Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-92785 Généré par l'IA

Appeal Regarding Cumulative Sentencing for Identity Usurpation

Numéro de cause 80-92785
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two defendants, convicted of various offenses including theft, fraud, forgery, and identity usurpation, appealed their sentences, arguing that the appellate court erred by imposing separate prison terms for the identity usurpation conviction, which they claimed violated the principle against the cumulative application of criminal penalties for offenses prosecuted together. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the specific statute penalizing identity usurpation dictates that the associated penalty is to be served immediately following the sentence for the primary offense that prompted the usurpation, thereby exempting this particular situation from the general non-cumulation rule found in the Penal Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 780 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 5 DU CODE PENAL; Appeal Regarding Cumulative Sentencing for Identity Usurpation: The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the specific statute penalizing identity usurpation dictates that the associated penalty is to be served immediately following the sentence for the primary offense that prompted the usurpation, thereby exempting this particular situation from the general non-cumulation rule found in the Penal Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
usurpation d'identité infraction principe de l'identité atteinte à la personnalité usurpation d'un nom vol qualifié

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 780 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court cited this article to justify the distinct penalties imposed for the offense of name usurpation, as it dictates that this penalty is served immediately after the penalty for the primary offense.
ARTICLE 5 DU CODE PENAL
The Court cited this article to explain why the rule against cumulative penalties was not applicable in this specific case concerning the distinct penalty for name usurpation.
Généré par l'IA
09-81932
Appeal of Cumulative Sentencing and Evidentiary Findings in Theft and Fraud Convictions
JURITEXT000006948179
Sentence Merging Denial for Identity Usurpation During Underlying Offenses
08/00734
Consolidation of Fraud Sentence with Identity Theft Sentence Denied
04-84744
Fraud Conviction Sentence Modification Appeal
11-88347
Criminal Conviction Appeal: Fraud and Theft; Sentence Review on Imprisonment Justification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 780 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court cited this article to justify the distinct penalties imposed for the offense of name usurpation, as it dictates that this penalty is served immediately after the penalty for the primary offense.

ARTICLE 5 DU CODE PENAL

The Court cited this article to explain why the rule against cumulative penalties was not applicable in this specific case concerning the distinct penalty for name usurpation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- X... EVELYNE, EPOUSE Y...,

- Y... STEPHANE,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 9E CHAMBRE, EN DATE DU 5 MAI 1980 QUI, LA PREMIERE POUR RECEL DE VOL, ESCROQUERIE, COMPLICITE ET USAGE DE FAUX, INFRACTIONS A LA LEGISLATION SUR LES CHEQUES ET USURPATION D'ETAT CIVIL, LE SECOND POUR VOL, TENTATIVE D'ESCROQUERIE, FAUX ET USAGE, INFRACTIONS A LA LEGISLATION SUR LES CHEQUES ET USURPATION D'ETAT CIVIL, LES A CONDAMNES CHACUN A 3 ANS D'EMPRISONNEMENT ET 5 000 FRANCS D'AMENDE, AINSI QU'A 6 MOIS D'EMPRISONNEMENT ET 500 FRANCS D'AMENDE POUR LES DELITS D'USURPATION DE NOM COMMIS PAR CHACUN D'EUX ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT, COMMUN AUX DEUX DEMANDEURS ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 5 DU CODE PENAL ET DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LES DEMANDEURS A 3 ANS D'EMPRISONNEMENT, POUR LES PREMIERS DELITS, AINSI QU'A 6 MOIS D'EMPRISONNEMENT EN REPRESSION DES DELITS D'USURPATION DE NOM, COMMIS PAR CHACUN D'EUX ;

ALORS QUE LES PREVENUS ETAIENT POURSUIVIS POUR PLUSIEURS DELITS ET QUE LA COUR NE POUVAIT, SANS MECONNAITRE LE PRINCIPE DU NON-CUMUL DES PEINES, PRONONCER UNE PEINE DISTINCTE POUR SANCTIONNER UN DELIT COMPRIS DANS LA MEME POURSUITE ;

ATTENDU QU'EN PRONONCANT CONTRE CHACUN DES PREVENUS UNE PEINE DISTINCTE POUR L'USURPATION DE NOM, LA COUR D'APPEL, LOIN D'AVOIR MECONNU LA LOI PENALE, EN A FAIT AU CONTRAIRE L'EXACTE APPLICATION, QU'EN EFFET L'ARTICLE 780 DU CODE DE PROCEDURE PENALE PUNIT QUICONQUE A PRIS LE NOM D'UN TIERS DANS DES CIRCONSTANCES QUI ONT DETERMINE OU QUI AURAIENT PU DETERMINER L'INSCRIPTION D'UNE CONDAMNATION AU CASIER JUDICIAIRE DE CE TIERS, LA PEINE AINSI PRONONCEE ETANT SUBIE IMMEDIATEMENT APRES CELLE ENCOURUE POUR L'INFRACTION A L'OCCASION DE LAQUELLE L'USURPATION DE NOM A ETE COMMISE, QU'IL S'ENSUIT QUE LA REGLE DU NON-CUMUL DES PEINES PREVUE PAR L'ARTICLE 5 DU CODE PENAL N'EST PAS APPLICABLE EN L'ESPECE ;

QUE, DES LORS, LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.