Legislator Jurisprudence & Législation
74-91963 Généré par l'IA

Witness Subornation and Accomplice Liability in Divorce Perjury Case

Numéro de cause 74-91963
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected appeals against a decision that convicted one appellant for suborning a witness and the second appellant as an accomplice in that offense, stemming from coercing a former employee to change a prior statement by offering payment of owed salary contingent on providing a false attestation in divorce proceedings. The Court found that the first appellant's claim regarding the definition of subornation—arguing it only covered initial false statements—was unfounded as the appellate court's reasoning, despite a minor transcription error, clearly indicated the provision of a materially false attestation, thus satisfying the elements of the crime; furthermore, the accomplice's conviction was upheld because his specific action of withdrawing and handing over the sum intended as payment for the false testimony demonstrated knowing assistance that facilitated the principal offense.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 365 du Code pénal, Art. 593 du Code de procédure pénale, Art. 7 de la loi du 20 avril 1810, Articles 59, 60 du Code pénal; Witness Subornation and Accomplice Liability in Divorce Perjury Case: The Court found that the first appellant's claim regarding the definition of subornation—arguing it only covered initial false statements—was unfounded as the appellate court's reasoning, despite a minor transcription error, clearly indicated the provision of a materially false attestation, thus satisfying the elements of the crime; furthermore, the accomplice's conviction was upheld because his specific action of withdrawing and handing over the sum intended as payment for the false testimony demonstrated knowing assistance that facilitated the principal offense.

Mots-clés

Généré par l'IA
faux témoignage procédure de divorce action en responsabilité contravention de peu d'importance indemnité au témoin mariage fictif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 365 du Code pénal

Article defining the crime of subornation of witness, which was the basis for the conviction being upheld.

Art. 593 du Code de procédure pénale

Procedural provision cited in relation to the complaint regarding lack of grounds for the decision.

Art. 7 de la loi du 20 avril 1810

Provision cited in relation to the complaint regarding lack of grounds for the decision.

Articles 59, 60 du Code pénal

Articles related to complicity, which was the basis for the conviction of the second appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (CHARLES);

2° Y... (JACQUES), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 11° CHAMBRE, EN DATE DU 9 MAI 1974, QUI, DANS UNE POURSUITE POUR SUBORNATION DE TEMOIN ET COMPLICITE DE CE DELIT, LES A CONDAMNES, LE PREMIER, A QUATRE MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET A UNE AMENDE DE 3000 FRANCS, ET LE SECOND, A UNE AMENDE DE 1500 FRANCS, ET QUI A, EN OUTRE, ALLOUE UNE INDEMNITE A LA PARTIE CIVILE. LA COUR, VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS;

SUR LE POURVOI DE X... : ATTENDU QUE CE DEMANDEUR N'A PRODUIT AUCUN MOYEN A L'APPUI DE SON POURVOI;

SUR LE POURVOI DE Y... : VU LE MEMOIRE PRODUIT;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 365 DU CODE PENAL, DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, POUR RETENIR LE DELIT DE SUBORNATION DE TEMOIN DONT IL A DECLARE LE DEMANDEUR COMPLICE, A CONSIDERE QUE "LA SUBORNATION DE TEMOINS PEUT CONSISTER, NON SEULEMENT A PROVOQUER UN FAUX TEMOIGNAGE OU UNE FAUSSE ATTESTATION, MAIS EGALEMENT A MODIFIER DANS SON MENSONGE UN TEMOIGNAGE DEJA DONNE";

"ALORS QUE LA SUBORNATION DE TEMOINS SUPPOSE LA DELIVRANCE D'UNE "DEPOSITION", D'UNE "DECLARATION" OU D'UNE ATTESTATION MENSONGERE";

ATTENDU QU'APRES AVOIR EXPOSE LES CIRCONSTANCES DANS LESQUELLES AU COURS D'UNE INSTANCE EN DIVORCE, X... S'EST ADRESSE A L'AUTEUR D'UNE ATTESTATION DESTINEE A ETRE PRODUITE DEVANT LES JUGES, POUR LUI EN FAIRE REDIGER UNE AUTRE CONTREDISANT LA PREMIERE, L'ARRET PRECISE QUE CE PREVENU S'EST AINSI FAIT REMETTRE PAR Z... AICHA "UNE ATTESTATION MODIFIANT DANS UN SENS MENSONGER CELLE DELIVREE PRECEDEMMENT A LA DAME X...";

ATTENDU QU'IL RESULTE A L'EVIDENCE DE CETTE ENONCIATION AINSI QUE DU CONTEXTE DE L'ARRET QUE LE MOTIF CRITIQUE PAR LE DEMANDEUR EST ENTACHE D'UNE ERREUR MATERIELLE DE TRANSCRIPTION, LES MOTS "DANS SON MENSONGE" AYANT ETE DACTYLOGRAPHIES PAR INADVERTANCE AU LIEU DES MOTS "DANS UN SENS MENSONGER";

ATTENDU QU'EN CET ETAT ET ALORS QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE A LA CHARGE DE X... LE CARACTERE MENSONGER DE L'ATTESTATION QU'IL A OBTENUE AINSI QUE TOUS LES AUTRES ELEMENTS DU DELIT DE SUBORNATION DE TEMOIN DONT ELLE L'A DECLARE COUPABLE, L'ARRET ATTAQUE A, SANS ENCOURIR LE GRIEF ALLEGUE AU MOYEN, JUSTIFIE SA DECISION;

QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 59, 60 ET 365 DU CODE PENAL, DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE DU DELIT DE COMPLICITE DE SUBORNATION DE TEMOIN AU MOTIF QU'IL AVAIT PRELEVE LA SOMME DE 8000 FRANCS SUR SON COMPTE BANCAIRE, QU'ELLE ETAIT DESTINEE A LA DEMOISELLE Z..., ANCIENNE EMPLOYEE DE X..., QUE CE DERNIER AVAIT MENACE NOTAMMENT DE NE PAS LUI REGLER SON DU POUR OBTENIR D'ELLE QU'ELLE REVIENNE SUR CES DECLARATIONS FAITES DANS UNE ATTESTATION PRODUITE A L'INSTANCE EN DIVORCE AUX EPOUX X...;

"ALORS QUE LE FAIT QUE LE DEMANDEUR AIT REMIS DES FONDS POUR REGLER LE SALAIRE DE LA DEMOISELLE Z... EST EXCLUSIF DE TOUTE INTENTION DELICTUELLE";

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE ET DU JUGEMENT DONT IL ADOPTE LES MOTIFS NON CONTRAIRES QUE Y..., COLLABORATEUR ET AMI DE X..., A ASSISTE A UNE ENTREVUE AU COURS DE LAQUELLE CE DERNIER A EXERCE DIVERSES PRESSIONS, QUI SONT INDIQUEES, SUR Z... AICHA, POUR LA DETERMINER A LUI DELIVRER UNE ATTESTATION MENSONGERE DONT IL AVAIT LUI-MEME REDIGE LE TEXTE;

QUE X... A PROPOSE, NOTAMMENT, A CETTE PERSONNE, DE LUI VERSER SUR-LE-CHAMP, SI ELLE SATISFAISAIT A SA DEMANDE, UNE SOMME DE 8000 FRANCS QU'IL LUI DEVAIT, EN AJOUTANT QUE, DANS LE CAS CONTRAIRE, IL REFUSERAIT DE LUI PAYER SON DU;

QUE Z... AICHA AYANT FINALEMENT CEDE, A RECU, EN ECHANGE DE L'ATTESTATION SOLLICITEE, LADITE SOMME QUE Y..., ABANDONNANT UN MOMENT LA REUNION, ETAIT ALLE RETIRER DE SON PROPRE COMPTE BANCAIRE;

ATTENDU QU'EN SE FONDANT SUR CES MOTIFS POUR DECLARER QUE Y... AVAIT, AVEC CONNAISSANCE AIDE ET ASSISTE X... DANS LES FAITS QUI ONT FACILITE ET CONSOMME LE DELIT DE SUBORNATION DE TEMOIN RETENU A LA CHARGE DE CE DERNIER, L'ARRET ATTAQUE N'A EN RIEN VIOLE LES TEXTES DE LOI VISES AU MOYEN, LEQUEL DOIT ETRE ECARTE;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;

REJETTE LES POURVOIS