Inadmissibility of Appeal for Untimely Filing Following Personal Service
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual, previously convicted *in absentia* for breach of trust, appealed the judgment, but the Court of Appeal declared the appeal inadmissible as it was filed outside the ten-day statutory period following personal service of the judgment. The appellant argued the service was void because, as a judgment rendered after repeated failure to appear, the bailiff's act did not specify the appeal deadline and procedures. However, the high court upheld the Court of Appeal's reasoning, holding that the legal requirement to include appeal information via registered mail, introduced for service at the mayor's office, does not extend to cases where the judicial decision is personally served upon the interested party, who receives a copy and signs the original, thus justifying the dismissal of the appeal and, consequently, the inadmissibility of the subsequent cassation appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 558 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 498 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Inadmissibility of Appeal for Untimely Filing Following Personal Service: The appellant argued the service was void because, as a judgment rendered after repeated failure to appear, the bailiff's act did not specify the appeal deadline and procedures. However, the high court upheld the Court of Appeal's reasoning, holding that the legal requirement to include appeal information via registered mail, introduced for service at the mayor's office, does not extend to cases where the judicial decision is personally served upon the interested party, who receives a copy and signs the original, thus justifying the dismissal of the appeal and, consequently, the inadmissibility of the subsequent cassation appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to explain why the requirement for mentioning appeal deadlines in registered letters (introduced for service at the mayor's office) does not apply when personal service is effected.
Cited by the Court of Appeal to declare the initial appeal inadmissible because it was filed outside the ten-day deadline provided therein.
Texte complet
IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME PAR :
- X... RAYMOND,
CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DOUZIEME CHAMBRE, EN DATE DU 7 JUILLET 1982, QUI, DANS UNE POURSUITE EXERCEE CONTRE LE DEMANDEUR DU CHEF D'ABUS DE CONFIANCE, A DIT L'APPEL DU PREVENU IRRECEVABLE ;
VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LE PREMIER ET LE SECOND MOYENS DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 499, 558, 802 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
LES MOYENS ETANT REUNIS ;
ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE X... RAYMOND A ETE CONDAMNE POUR ABUS DE CONFIANCE PAR JUGEMENT RENDU PAR ITERATIF DEFAUT LE 10 JUILLET 1981 ;
QUE CETTE DECISION A ETE SIGNIFIEE A SA PERSONNE PAR EXPLOIT D'HUISSIER DELIVRE LE 25 FEVRIER 1982 ;
QUE LE PREVENU AYANT LE 29 AVRIL 1982 INTERJETE APPEL DE CE JUGEMENT, LA COUR D'APPEL A DECLARE IRRECEVABLE LEDIT APPEL, COMME AYANT ETE FORME EN DEHORS DU DELAI DE DIX JOURS PREVU PAR L'ARTICLE 498 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QU'AU SOUTIEN DE SON POURVOI, LE DEMANDEUR INVOQUE LA NULLITE DE L'ACTE DE SIGNIFICATION, AU MOTIF QUE S'AGISSANT D'UN JUGEMENT PAR ITERATIF DEFAUT, L'HUISSIER AURAIT DU MENTIONNER DANS CET ACTE LE DELAI D'APPEL AINSI QUE LES MODALITES SELON LESQUELLES CETTE VOIE DE RECOURS PEUT ETRE EXERCEE ;
MAIS ATTENDU QU'EN ENONCANT QU'AUCUNE DES DISPOSITIONS DU CODE DE PROCEDURE PENALE N'EXIGE, LORSQUE LA SIGNIFICATION EST FAITE A PERSONNE, QUE L'EXPLOIT D'HUISSIER COMPORTE LESDITS RENSEIGNEMENTS, ET EN DECLARANT QUE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT ETAIT REGULIERE, LA COUR D'APPEL A JUSTIFIE SA DECISION ;
QU'EN EFFET, LES DISPOSITIONS INTRODUITES PAR LA LOI DU 29 DECEMBRE 1972 DANS L'ARTICLE 558 DU CODE DE PROCEDURE PENALE RELATIF AUX SIGNIFICATIONS FAITES EN MAIRIE, AUX TERMES DESQUELLES, SI L'EXPLOIT EST UNE SIGNIFICATION DE JUGEMENT RENDU PAR ITERATIF DEFAUT, LA LETTRE RECOMMANDEE MENTIONNE LA NATURE DE L'ACTE SIGNIFIE ET LE DELAI D'APPEL, NE SAURAIENT ETRE ETENDUES AU CAS OU COMME EN L'ESPECE, LA DELIVRANCE DE L'EXPLOIT A ETE FAITE A LA PERSONNE MEME DE L'INTERESSE QUI A RECU COPIE DE LA DECISION, OBJET DE LA SIGNIFICATION, ET SIGNE L'ORIGINAL ;
D'OU IL SUIT QUE LES MOYENS NE SAURAIENT ETRE ACCUEILLIS ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE AYANT A BON DROIT DECLARE L'APPEL IRRECEVABLE, LE POURVOI CONTRE LEDIT ARRET EST LUI-MEME IRRECEVABLE ;
DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE.