Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-91837 Généré par l'IA

State vs. Defendant on Weapon Confiscation for Out-of-Hours Hunting

Numéro de cause 79-91837
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred by ruling against the mandatory confiscation of a seized weapon following a hunting violation, despite acknowledging the defendant hunted before the legally permitted time stipulated by a ministerial decree, because Article 379, paragraph 2 of the Rural Code mandates confiscation unless the offense was committed by a licensed hunter *during the time hunting is authorized*; the appellate court wrongly interpreted the exception to apply merely because the individual possessed a license and hunting was generally open during that season, overlooking the specific time-of-day restriction violation, necessitating the cassation and referral for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 379, ALINEA 2 DU CODE RURAL, ARTICLE 373 DU CODE RURAL; State vs. Defendant on Weapon Confiscation for Out-of-Hours Hunting: The appellate court erred by ruling against the mandatory confiscation of a seized weapon following a hunting violation, despite acknowledging the defendant hunted before the legally permitted time stipulated by a ministerial decree, because Article 379, paragraph 2 of the Rural Code mandates confiscation unless the offense was committed by a licensed hunter *during the time hunting is authorized*; the appellate court wrongly interpreted the exception to apply merely because the individual possessed a license and hunting was generally open during that season, overlooking the specific time-of-day restriction violation, necessitating the cassation and referral for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
infraction à la loi sur les armes régale de la chasse confiscation de biens acte d'usurpation ou de trouble arme personnelle séquestre de moyens de preuve

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 379, ALINEA 2 DU CODE RURAL
This article, defining the exception to mandatory weapon confiscation, was violated by the lower court's ruling.
ARTICLE 373 DU CODE RURAL
Cited as part of the legal basis for the cassation appeal, although the core violation concerned Article 379.
Généré par l'IA
2303036
State Liability for Unlawful Seizure of Firearms and Revocation of Hunting Permit
78-91749
Appellate Court Mandate on Confiscation of Unseized Property Constitutes Error Requiring Cassation
2100189
Firearms Confiscation Upheld Due to Prior Incident Involving Weapon Use
01-82096
Hunting Regulations Violations and Sentence Appeal
92-85217
State v. Convicted Hunter

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 379, ALINEA 2 DU CODE RURAL

This article, defining the exception to mandatory weapon confiscation, was violated by the lower court's ruling.

ARTICLE 373 DU CODE RURAL

Cited as part of the legal basis for the cassation appeal, although the core violation concerned Article 379.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LE MEMOIRE PRESENTE PAR LE PROCUREUR GENERAL ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 373 ET 379, ALINEA 2 DU CODE RURAL,

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 379, ALINE 2 DU CODE RURAL, TOUT JUGEMENT DE CONDAMNATION PRONONCERA LA CONFISCATION DES ARMES, EXCEPTE DANS LE CAS OU LE DELIT AURA ETE COMMIS PAR UN INDIVIDU MUNI D'UN PERMIS DE CHASSER DANS LE TEMPS OU LA CHASSE EST AUTORISEE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE X... MARCEL AVAIT CHASSE A TIR DANS LE DEPARTEMENT DE L'INDRE, LE 7 OCTOBRE 1978 , VERS 8 H 30, EN VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARRETE EN DATE DU 20 JUILLET 1978 DU MINISTRE DE LA QUALITE DE LA VIE, QUI AVAIT LIMITE LES HEURES JOURNALIERES DE CHASSE DE 9 HEURES A 18 HEURES PENDANT LA PERIODE ALLANT DU 24 SEPTEMBRE AU 31 OCTOBRE 1978 ET CONDAMNE EN CONSEQUENCE LE PREVENU A UNE AMENDE DE 350 FRANCS, L'ARRET ATTAQUE A DIT N'Y AVOIR LIEU D'ORDONNER LA CONFISCATION DE L'ARME SAISIE PAR LES AGENTS VERBALISATEURS AUX MOTIFS QUE LE PREVENU ETAIT MUNI D'UN PERMIS DE CHASSER ET QUE, LORS DES FAITS, "LA CHASSE ETAIT OUVERTE" ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL RESULTAIT DE SES PROPRES CONSTATATIONS QUE L'INFRACTION AVAIT ETE COMMISE A UNE HEURE ET, PAR CONSEQUENT, EN UN TEMPS OU LA CHASSE N'ETAIT PAS AUTORISEE, LA COUR D'APPEL A MECONNU LE SENS ET LA PORTEE DES DISPOSITIONS RAPPELEES CI-DESSUS ; QUE L'ARRET ENCOURT, DES LORS LA CASSATION ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE BOURGES DU 1ER MARS 1979 ; ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI :

RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.