Legislator Jurisprudence & Législation
76-93604 Généré par l'IA

Illegal Practice of Surveyor Profession Damages Ruling Upheld

Numéro de cause 76-93604
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a decision that ordered civil damages against an individual for the illegal practice of the surveyor profession. The lower court found the appellant guilty because, after failing the final examination, he established himself independently and ceased all ties with his training supervisor, thereby abandoning his status as an apprentice who, under relevant law, could only perform professional work under the direct supervision and responsibility of a qualified, registered surveyor. The court reasoned that the lower court was justified in concluding the appellant was culpable because, by establishing his own practice, he deliberately disregarded the obligations imposed on apprentices by law, making his claim of continued apprentice status moot, and that prior disciplinary action by the professional body was not a prerequisite for the prosecution of illegal practice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1er de la loi du 7 mai 1946, article 4 et 5 de ladite loi, article 6 du décret du 12 juillet 1948; Illegal Practice of Surveyor Profession Damages Ruling Upheld: The lower court found the appellant guilty because, after failing the final examination, he established himself independently and ceased all ties with his training supervisor, thereby abandoning his status as an apprentice who, under relevant law, could only perform professional work under the direct supervision and responsibility of a qualified, registered surveyor. The court reasoned that the lower court was justified in concluding the appellant was culpable because, by establishing his own practice, he deliberately disregarded the obligations imposed on apprentices by law, making his claim of continued apprentice status moot, and that prior disciplinary action by the professional body was not a prerequisite for the prosecution of illegal practice.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en indemnité droit disciplinaire droit des obligations état civil amende pour infraction aux règles de bâtir violation du devoir de diligence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1er de la loi du 7 mai 1946
The court found the defendant guilty of illegal practice because he performed work stipulated in this article without the required supervision.
article 4 et 5 de ladite loi
These articles, combined with others, establish the requirement for a trainee to work under the supervision of a qualified expert.
article 6 du décret du 12 juillet 1948
This article establishes the requirement for a trainee to work under the supervision of a qualified expert.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1er de la loi du 7 mai 1946

The court found the defendant guilty of illegal practice because he performed work stipulated in this article without the required supervision.

article 4 et 5 de ladite loi

These articles, combined with others, establish the requirement for a trainee to work under the supervision of a qualified expert.

article 6 du décret du 12 juillet 1948

This article establishes the requirement for a trainee to work under the supervision of a qualified expert.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (JEAN-PAUL),

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS, 2E CHAMBRE, EN DATE DU 25 NOVEMBRE 1976, QUI, SUR RENVOI APRES CASSATION DANS UNE PROCEDURE SUIVIE CONTRE LUI POUR EXERCICE ILLEGAL DE LA PROFESSION D'EXPERT GEOMETRE L'A CONDAMNE A DES REPARATIONS CIVILES AU PROFIT DU CONSEIL SUPERIEUR DE L'ORDRE DES GEOMETRES EXPERTS, PARTIE CIVILE.

LA COUR,

VU L'ARRET DE LA COUR DE CASSATION EN DATE DU 13 AVRIL 1976 ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1ER, 4 A 7 ET 24 DE LA LOI DU 7 MAI 1946, 6 DU DECRET DU 12 JUILLET 1948, 5, 6 ET 7 DU CODE DES DEVOIRS PROFESSIONNELS DE L'ORDRE DES GEOMETRES-EXPERTS, 1382 DU CODE CIVIL, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A, DANS LA LIMITE DE LA CASSATION INTERVENUE, CONFIRME LE JUGEMENT QUI A CONDAMNE LE DEMANDEUR A VERSER AU CONSEIL SUPERIEUR DE L'ORDRE DES GEOMETRES-EXPERTS UN FRANC DE DOMMAGES-INTERETS, ET ORDONNE DES INSERTIONS DANS LA PRESSE ;

AU MOTIF QUE, SI LA DUREE DU STAGE POUVAIT ETRE SUPERIEURE A QUATRE ANS, LE DEMANDEUR AVAIT MIS FIN A CETTE POSITION EN S'INSTALLANT A SON COMPTE APRES UN PREMIER ECHEC A L'EXAMEN FINAL ET QUE, LE STAGIAIRE DEVANT EXECUTER DES TRAVAUX PROFESSIONNELS SOUS LA SURVEILLANCE ET LA RESPONSABILITE D'UN MAITRE DE STAGE, LE REMUNERANT, AUCUNE QUESTION PREJUDICIELLE NE SE POSAIT QUANT A LA QUALITE REVENDIQUEE PAR LE DEMANDEUR, N'AYANT PAS SOULEVE LA DIFFICULTE DEVANT LES PREMIERS JUGES ;

ALORS QUE, D'UNE PART, LA PERIODE DE QUATRE ANS N'ETANT QU'UN MINIMUM, COMME L'A ADMIS LA PARTIE CIVILE, AUCUN TERME NE PRIVAIT LE DEMANDEUR DU BENEFICE DE SA QUALITE DE STAGIAIRE, L'AYANT DU RESTE AMENE A SE REPRESENTER AUX SESSIONS DE L'EXAMEN FINAL EN 1975 PUIS 1976, ET QUE L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT, EN L'ABSENCE DE TOUTE RADIATION DU STAGE A TITRE DISCIPLINAIRE, DEDUIRE UNE QUELCONQUE RUPTURE AVEC LA PROFESSION PROTEGEE DE CE QUE LE DEMANDEUR AVAIT QUITTE, APRES, UNE LONGUE FORMATION DE PLUS DE 87 MOIS ET AU SU DU CONSEIL REGIONAL, SON MAITRE DE STAGE, POUR S'INSTALLER A SON COMPTE DANS UNE LOCALITE HORS DE LA ZONE D'ACTIVITE DE CELUI-CI ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA DEFENSE AU FOND DU DEMANDEUR, TIREE DE CE QUE SEULES LES AUTORITES ORDINALES POUVAIENT SE PRONONCER SUR LA CESSATION D'INSCRIPTION AU STAGE, SANS QU'EN L'ESPECE LE LIVRET DE STAGE AIT ETE PRODUIT, POUVAIT ETRE PRESENTEE EN TOUT ETAT DE CAUSE, DONC EN APPEL ;

QU'AU SURPLUS, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS REPONDU AU CHEF PEREMPTOIRE DES CONCLUSIONS REGULIERES DU DEMANDEUR SOULIGNANT L'ESPRIT D'EGALITE DE LA LOI, NE REDUISANT PAS LE STAGIAIRE A UNE SIMPLE ACTIVITE SALARIALE MAIS LUI PERMETTANT, AU CONTRAIRE, D'EXECUTER DANS LE CADRE D'UNE PROFESSION LIBERALE TOUS LES TRAVAUX PREVUS A L'ARTICLE 1ER, PARAGRAPHE 1ER, DE LA LOI ET D'EN ASSURER LA DIRECTION, CE QUI IMPLIQUAIT UN ACCOMPLISSEMENT PERSONNEL SOUS L'AUTORITE PROPRE DU STAGIAIRE ;

ATTENDU QUE POUR FAIRE DROIT A LA DEMANDE DU CONSEIL SUPERIEUR DE L'ORDRE DES GEOMETRES-EXPERTS, PARTIE CIVILE, L'ARRET ATTAQUE ET LE JUGEMENT DONT IL A CONFIRME LES MOTIFS CONSTATENT QU'APRES AVOIR ECHOUE A L'EXAMEN FINAL DE GEOMETRE-EXPERT, X... S'EST INSTALLE A SON COMPTE, LE 1ER JANVIER 1972, SANS CONSERVER AUCUN LIEN AVEC SON MAITRE DE STAGE, QU'IL A, DE CE FAIT, ABANDONNE LE STATUT DE STAGIAIRE, QUI ETAIT LE SIEN ;

QU'IL A, CEPENDANT EFFECTUE HABITUELLEMENT LES TRAVAUX PREVUS A L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 7 MAI 1946 ALORS QU'AUX TERMES DES DISPOSITIONS COMBINEES, DES ARTICLES 4 ET 5 DE LADITE LOI ET 6 DU DECRET DU 12 JUILLET 1948 IL NE POUVAIT PROCEDER A DE TELS TRAVAUX QUE SOUS LA SURVEILLANCE ET LA RESPONSABILITE D'UN GEOMETRE-EXPERT, MEMBRE DE L'ORDRE OU D'UNE ADMINISTRATION AGREEE ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT, LES JUGES DU FOND ONT A BON DROIT RETENU LA CULPABILITE DU PREVENU ET ACCUEILLI L'ACTION CIVILE DU CONSEIL SUPERIEUR DE L'ORDRE DES GEOMETRES-EXPERTS ;

QU'IL RESULTE DE LEURS CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS EXEMPTES D'INSUFFISANCE ET DE CONTRADICTION, QUE, POUR S'ETABLIR A SON COMPTE, X... S'EST DELIBEREMENT DEGAGE DES OBLIGATIONS AUXQUELLES, D'APRES L'ARTICLE 6 DE LA LOI DU 7 MAI 1946, LE STAGIAIRE EST ASTREINT PAR LADITE LOI, LE CODE DES DEVOIRS PROFESSIONNELS ET LE REGLEMENT INTERIEUR ETABLI PAR LE CONSEIL SUPERIEUR DE L'ORDRE ;

QU'IL N'IMPORTE, DANS CES CONDITIONS, QUE LEDIT CONSEIL SUPERIEUR QUI A APPRECIE CETTE SITUATION DE FAIT ET QUI A PORTE PLAINTE, EN CONSEQUENCE, CONTRE X..., DU CHEF D'EXERCICE ILLEGAL DE LA PROFESSION DE GEOMETRE-EXPERT N'AIT PAS, AU PREALABLE, EXERCE CONTRE LUI L'ACTION DISCIPLINAIRE, DES LORS QU'IL N'Y ETAIT PAS TENU PAR AUCUNE DISPOSITION LEGALE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.