Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-92327 Généré par l'IA

Driver Infraction Prosecution Nullified Due to Procedural Defense Violation

Numéro de cause 83-92327
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal court correctly declared the criminal prosecution null and void against an individual charged with infractions regarding driving and rest times for road transport drivers, as established through an inspector's report concerning violations of several regulations, including a December 1958 ordinance and a February 1971 decree. The highest court upheld this nullity, reasoning that the trial court's decision was justified because the labor inspector failed to provide a copy of the official report to the violator, a mandatory formality under the labor code that, when omitted, constitutes a violation of the right to defense and invalidates the subsequent prosecution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 61110 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Driver Infraction Prosecution Nullified Due to Procedural Defense Violation: The highest court upheld this nullity, reasoning that the trial court's decision was justified because the labor inspector failed to provide a copy of the official report to the violator, a mandatory formality under the labor code that, when omitted, constitutes a violation of the right to defense and invalidates the subsequent prosecution.

Mots-clés

Généré par l'IA
nullité procédurale action pénale violation des règles de la circulation défense obligatoire droits procéduraux conduite malgré retrait du permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 61110 DU CODE DU TRAVAIL
The court used this article to uphold the appellate court's decision, finding that failure to remit the report file constituted a violation of the right to defense, leading to the nullity of the prosecution.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the grounds for appeal, but since the court rejected the appeal and the dispositive only contained the rejection, it is not included as a basis for the final order (which was only a rejection of the appeal).
Généré par l'IA
95-80626
Prosecutor General v. Nullification of Road Transport Labor Infraction Proceedings for Failure to Deliver Official Report Copy
95-80616
Prosecutor General v. Road Transport Offenses Nullification
95-80610
Public Prosecutor's Appeal on Road Transport Violation Nullification Rejected Due to Failure to Serve Official Report
16-82883
Driver v. State: Procedural Violation in Traffic Offense Appeal
93-80854
Conviction Quashed for Failure to Address Nullity Exception in Absentia Traffic Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 61110 DU CODE DU TRAVAIL

The court used this article to uphold the appellate court's decision, finding that failure to remit the report file constituted a violation of the right to defense, leading to the nullity of the prosecution.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the grounds for appeal, but since the court rejected the appeal and the dispositive only contained the rejection, it is not included as a basis for the final order (which was only a rejection of the appeal).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE,

CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 27 AVRIL 1983, QUI A CONSTATE LA NULLITE DE LA POURSUITE EXERCEE CONTRE X... ALAIN DU CHEF D'INFRACTIONS A LA DUREE DU TRAVAIL DANS LES TRANSPORTS ROUTIERS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958, DU DECRET DU 11 FEVRIER 1971, DE L'ARTICLE L. 61110 DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QU'A LA SUITE D'UN CONTROLE EFFECTUE PAR UN INSPECTEUR DU TRAVAIL, DANS L'ENTREPRISE DES TRANSPORTS ROUTIERS DIRIGEE PAR X... ALAIN, IL A ETE CONSTATE UN CERTAIN NOMBRE D'INFRACTIONS CONCERNANT LES DUREES DE CONDUITE ET DE REPOS JOURNALIERS DES CONDUCTEURS DE CETTE ENTREPRISE, ET QUE X... A ETE POURSUIVI DU CHEF DE CONTRAVENTIONS A L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958, AU REGLEMENT DES COMMUNAUTES EUROPEENNES DU 25 MARS 1969 ET AU DECRET DU 11 FEVRIER 1971 ;

QUE SUR APPEL DU JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE QUI AVAIT CONDAMNE LE PREVENU A PLUSIEURS AMENDES, LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE, AYANT RELEVE QUE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL AVAIT OMIS DE REMETTRE AU CONTREVENANT UN EXEMPLAIRE DU PROCES-VERBAL QU'IL AVAIT DRESSE, A CONSTATE LA NULLITE DES POURSUITES ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LES JUGES D'APPEL ONT JUSTIFIE LEUR DECISION ;

QU'EN EFFET, SELON LES PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE L. 61110 DU CODE DU TRAVAIL, EN CAS D'INFRACTION AUX DISPOSITIONS RELATIVES A LA DUREE DU TRAVAIL, UN EXEMPLAIRE DU PROCES-VERBAL ETABLI PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL DOIT ETRE REMIS AU CONTREVENANT ;

QUE LE MANQUEMENT A CES PRESCRIPTIONS CONSTITUE PAR LUI-MEME UNE ATTEINTE AU DROIT DE LA DEFENSE QUI ENTACHE DE NULLITE LA POURSUITE PENALE QUI A SUIVI ;

QUE LA FORMALITE PREVUE PAR CE TEXTE S'IMPOSE A L'AGENT VERBALISATEUR LORSQU'IL CONSTATE DES INFRACTIONS SOIT AU CODE DU TRAVAIL LUI-MEME, SOIT AUX LOIS ET REGLEMENTS NON CODIFIES RELATIFS AU REGIME DU TRAVAIL ;

QU'IL EN EST AINSI, EN PARTICULIER DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958 ET DU DECRET DU 11 FEVRIER 1971 PORTANT REGLEMENT D'ADMINISTRATION PUBLIQUE POUR L'APPLICATION DES DISPOSITIONS DU REGLEMENT DU 25 MARS 1969 DU CONSEIL DES COMMUNAUTES EUROPEENNES CONCERNANT LES CONDITIONS DE TRAVAIL DANS LES TRANSPORTS ROUTIERS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.