Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-91211 Généré par l'IA

Appeal Regarding Reference to Amnestied Conviction in Trial Record

Numéro de cause 79-91211
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant contended that the trial record violated procedural rules by referencing a witness's statement regarding a past, amnestied conviction, arguing that Article 379 of the Code of Criminal Procedure prohibits reproducing witness testimony except in cases of inconsistencies. The Court rejected the appeal, reasoning that the trial court's subsequent incidental ruling, which merely acknowledged the defense's motion concerning the amnestied conviction mentioned by the witness, did not actually recount the content of the witness's deposition itself; rather, it referenced a fact—the amnestied conviction—that was not directly related to the appellant's current guilt, thereby avoiding the prohibitive scope of the cited article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 379 du Code de procédure pénale, Art. 591 du Code de procédure pénale, Art. 593 du Code de procédure pénale; Appeal Regarding Reference to Amnestied Conviction in Trial Record: The Court rejected the appeal, reasoning that the trial court's subsequent incidental ruling, which merely acknowledged the defense's motion concerning the amnestied conviction mentioned by the witness, did not actually recount the content of the witness's deposition itself; rather, it referenced a fact—the amnestied conviction—that was not directly related to the appellant's current guilt, thereby avoiding the prohibitive scope of the cited article.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoignage code de procédure pénale recours contre décision de renvoi violation du principe de célérité procédure incidente procédure par défaut

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 379 du Code de procédure pénale
The Court found that citing the witness testimony regarding the amnestied conviction did not violate the prohibitive provisions of this article.
Art. 591 du Code de procédure pénale
This article is cited in the grounds of appeal regarding the legality of the procedure, but the final order confirms the procedure was regular without explicitly citing it in the operative part.
Art. 593 du Code de procédure pénale
This article is cited in the grounds of appeal regarding the legality of the procedure, but the final order confirms the procedure was regular without explicitly citing it in the operative part.
Généré par l'IA
87-85465
Nullity of Proceedings Due to Failure to Address Amnestied Convictions
96-80211
Appeal Regarding Lack of Documented Witness Statement Variations
84-90219
Appeal Regarding Use of Depositions from Annulled Trial
08-80425
Appellant v. State on Procedural Notation in Witness Testimony
JURITEXT000007524485
Accused's Appeal Regarding Trial Continuation Without Absent Witness Rejected

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 379 du Code de procédure pénale

The Court found that citing the witness testimony regarding the amnestied conviction did not violate the prohibitive provisions of this article.

Art. 591 du Code de procédure pénale

This article is cited in the grounds of appeal regarding the legality of the procedure, but the final order confirms the procedure was regular without explicitly citing it in the operative part.

Art. 593 du Code de procédure pénale

This article is cited in the grounds of appeal regarding the legality of the procedure, but the final order confirms the procedure was regular without explicitly citing it in the operative part.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 379, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, MANQUE DE BASE LEGALE,

" EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS FAIT MENTION DE LA DECLARATION D'UN TEMOIN RELATIVE A UNE CONDAMNATION INFLIGEE A JACQUES X... ET DEPUIS LORS AMNISTIEE ;

" ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 379 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, IL EST INTERDIT DE REPRODUIRE LE TEXTE OU L'ANALYSE DES DEPOSITIONS DES TEMOINS, SAUF CAS PREVU PAR L'ARTICLE 333, LORSQU'IL Y AURA EU DES ADDITIONS, CHANGEMENTS OU VARIATIONS ENTRE LES DECLARATIONS D'UN MEME TEMOIN, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE, OU LA RELATION DES PROPOS TENUS PAR LE TEMOIN PORTE SUR UNE CONDAMNATION INFLIGEE A L'ACCUSE ET AMNISTIEE " ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS CONSTATE QUE LE CONSEIL DE X..., APRES AVOIR INTERROMPU L'AVOCAT GENERAL DANS SES REQUISITIONS POUR LUI FAIRE REMARQUER QU'IL AVAIT FAIT ETAT D'UNE CONDAMNATION PRONONCEE CONTRE SON CLIENT, A SAISI LA COUR DE CONCLUSIONS TENDANT A CE QU'IL SOIT DONNE ACTE A L'ACCUSE DE CE QUE LA MENTION D'UNE CONDAMNATION A TROIS MOIS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE LE 4 JUIN 1964 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, A LA SUPPOSER REELLE, EST AMNISTIEE, ET DE CE QUE CETTE CONDAMNATION A ETE RAPPELEE DANS LES REQUISITIONS ORALES DU MINISTERE PUBLIC ;

ATTENDU QUE SAISIE DE CES CONCLUSIONS, LA COUR A RENDU UN ARRET INCIDENT DONNANT ACTE A L'ACCUSE DESDITES CONCLUSIONS AVEC DES RESERVES, L'UNE D'ELLES ETANT " QUE LE FAIT AU SUJET DUQUEL L'AMNISTIE EST INVOQUEE A ETE EVOQUE A L'AUDIENCE DU 7 FEVRIER PAR LE DOCTEUR Y..., TEMOIN CITE A LA REQUETE DE LA DEFENSE " ;

ATTENDU QUE LA COUR, POUR MOTIVER SA DECISION, A PU, SANS VIOLER LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 379 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, FAIRE ETAT DE LA DEPOSITION D'UN TEMOIN ; QU'EN EFFET, LE CONTENU MEME DE LADITE DEPOSITION N'EST PAS RELATE AU PROCES-VERBAL DES DEBATS ET QUE LE SIMPLE FAIT AUQUEL L'ARRET SE REFERE N'EST PAS EN RELATION AVEC LA CULPABILITE DE L'ACCUSE ; QUE CETTE REFERENCE ECHAPPE, DES LORS, AUX DISPOSITIONS PROHIBITIVES DE L'ARTICLE 379 PRECITE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY :

REJETTE LE POURVOI.