Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-91425 Généré par l'IA

Conviction Upheld: Irresistible Constraint Defense Implicit in General Culpability Question

Numéro de cause 80-91425
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant argued for reversal of conviction, claiming the trial court erred by failing to pose a specific question to the jury regarding the defense of irresistible constraint under Article 64 of the Penal Code, despite expert testimony and defense arguments supporting this excuse. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the defense of constraint, being a cause of non-culpability under Article 64, was inherently encompassed within the general question of culpability and therefore did not require a separate submission to the court and jury, rendering the claim that the procedure was irregular unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 365 du code de procédure pénale, Art. 64 du code pénal; Conviction Upheld: Irresistible Constraint Defense Implicit in General Culpability Question: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the defense of constraint, being a cause of non-culpability under Article 64, was inherently encompassed within the general question of culpability and therefore did not require a separate submission to the court and jury, rendering the claim that the procedure was irregular unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
argumentation motivée concours réel d'infractions preuve libératoire défense obligatoire capacité de postuler subjective principe de la double peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 365 du code de procédure pénale
Cited as the basis for the irrevocability of the answers given by the Court of Assizes to the questions asked.
Art. 64 du code pénal
Cited as the legal provision defining constraint, which was deemed covered by the question of culpability.
Généré par l'IA
JURITEXT000007519307
Homicide Conviction Upheld Despite Flawed Jury Question on Related Offenses
97-84551
Homicide Conviction Upheld Despite Procedural Challenges
99-82752
Rape Conviction Upheld Despite Challenge to *In Camera* Trial and Jury Questions
81-92670
Conviction Upheld; Vicarious Liability Basis Quashed and Remanded
91-82313
Manslaughter Conviction Upheld Despite Challenges to Judicial Composition and Procedural Record

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 365 du code de procédure pénale

Cited as the basis for the irrevocability of the answers given by the Court of Assizes to the questions asked.

Art. 64 du code pénal

Cited as the legal provision defining constraint, which was deemed covered by the question of culpability.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 64 DU CODE PENAL, 349 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

" EN CE QUE LA QUESTION RELATIVE A L'ETAT DE CONTRAINTE A LAQUELLE L'ACCUSE N'A PU RESISTER N'A PAS ETE POSEE A LA COUR ET AU JURY ;

" ALORS QUE TOUT FAIT D'EXCUSE ADMIS COMME TEL PAR LA LOI DOIT ETRE SOUMIS A LA COUR ET AU JURY QUAND IL EST ALLEGUE PAR LA DEFENSE ; QU'EN L'ESPECE, IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE LA DAME X..., EXPERT, A DECLARE AU COURS DE SON AUDITION QU'IL Y AVAIT CHEZ L'ACCUSE "EXPLOSION ASSIMILEE COMME A UNE FORCE IRRESISTIBLE" QUE DANS SES CONCLUSIONS, DONT LA COUR AVAIT ETE REGULIEREMENT SAISIE, LE CONSEIL DE L'ACCUSE AVAIT EXPRESSEMENT INVOQUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 64 DU CODE PENAL SUR LA CONTRAINTE, LAQUELLE ABOLIT LA RESPONSABILITE DE L'AUTEUR QUI A AGI SOUS SON EMPIRE ; "

ATTENDU QUE LA CONTRAINTE, DEFINIE PAR L'ARTICLE 64 DU CODE PENAL, ENTRE DANS LA CATEGORIE DES CAUSES DE NON-CULPABILITE PREVUES PAR CE TEXTE ; QU'IL S'ENSUIT QUE LA QUESTION DE SAVOIR SI L'ACCUSE A ETE CONTRAINT PAR UNE FORCE A LAQUELLE IL N'A PU RESISTER, SE TROUVAIT COMPRISE DANS CELLE DE CULPABILITE ET N'AVAIT PAS A ETRE POSEE SEPAREMENT ;

QU'EN OUTRE LES REPONSES DE LA COUR D'ASSISES AUX QUESTIONS POSEES SONT, AUX TERMES DE L'ARTICLE 365 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, IRREVOCABLES ; QU'AINSI LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET PAR LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI.