Amnesty Eligibility and Conditional Remission of Sentence
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant, previously sentenced to imprisonment and a fine for involuntary manslaughter and injury, appealed a decision that denied him the benefit of an amnesty granted by law for prison sentences equal to or less than three months, arguing that a conditional remission of two months of his sentence, granted via grace, should be treated as a commutation that erases the conviction. The Court rejected the appeal, finding that the lower court had a legal basis for its decision because the granted grace only suspended part of the execution of the sentence subject to a three-year probationary period, which had not yet expired, and therefore did not constitute a full erasure of the original conviction for amnesty purposes.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 5, ALINEA 2, DU CODE PENAL, ARTICLE 6A DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974; Amnesty Eligibility and Conditional Remission of Sentence: The Court rejected the appeal, finding that the lower court had a legal basis for its decision because the granted grace only suspended part of the execution of the sentence subject to a three-year probationary period, which had not yet expired, and therefore did not constitute a full erasure of the original conviction for amnesty purposes.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAAlthough cited in the grounds of appeal, the Court of Cassation ultimately found that the lower court's decision had a legal basis, implicitly validating its interpretation regarding the nature of the pardon (grace) in relation to the effect of amnesty.
This article defining the conditions for amnesty was the subject of the request rejected by the Court of Appeal, leading to the appeal.
Texte complet
REJET DU POURVOI FORME PAR X... (JEAN-PIERRE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE ROUEN, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 24 AVRIL 1975, QUI A REJETE SA DEMANDE EN CONSTATATION DE L'AMNISTIE.
LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 5, ALINEA 2, DU CODE PENAL, DE L'ARTICLE 6A DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974, DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE REJETTE LA REQUETE DU DEMANDEUR TENDANT A BENEFICIER DE L'AMNISTIE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 6A DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974 ;
" AUX MOTIFS QUE LE DEMANDEUR A ETE CONDAMNE A QUATRE MOIS D'EMPRISONNEMENT ET 3000 FRANCS D'AMENDE ;
QU'IL A BENEFICIE D'UNE REMISE DE DEUX MOIS D'EMPRISONNEMENT SOUS CONDITION QU'IL N'ENCOURRE PENDANT UN DELAI DE TROIS ANS AUCUNE POURSUITE SUIVIE DE CONDAMNATION A L'EMPRISONNEMENT OU A UNE PEINE PLUS GRAVE POUR CRIME OU DELIT ;
QUE LA GRACE DONT IL A BENEFICIE A POUR SEUL RESULTAT DE LA DISPENSER PARTIELLEMENT ET SOUS CONDITION D'EXECUTER SA PEINE MAIS LAISSE SUBSISTER LA CONDAMNATION PRONONCEE AVEC TOUS LES EFFETS ET CONSEQUENCES QU'ELLE COMPORTE ;
" ALORS QUE, DEPUIS L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958, QUI, EN SON ARTICLE 2 MODIFIANT L'ARTICLE 5 DU CODE PENAL, A ASSIMILE LA GRACE A UNE COMMUTATION, CELLE-CI N'A PLUS POUR SEUL EFFET DE DISPENSER DE L'EXECUTION DE LA PEINE MAIS EFFACE LA CONDAMNATION PRONONCEE AVEC TOUS SES EFFETS POUR NE LAISSER SUBSISTER QUE LA PEINE RESULTANT DE LA COMMUTATION " ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE EXPOSE QUE X... A ETE CONDAMNE A QUATRE MOIS D'EMPRISONNEMENT ET 3000 FRANCS D'AMENDE PAR ARRET DEVENU DEFINITIF EN DATE DU 5 OCTOBRE 1972 DE LA COUR D'APPEL DE ROUEN QUI A EGALEMENT PRONONCE LA SUSPENSION DE SON PERMIS DE CONDUIRE PENDANT TROIS ANS POUR HOMICIDES ET BLESSURES INVOLONTAIRES ;
QUE PAR DECRET DU 5 JUILLET 1974, X... A BENEFICIE D'UNE REMISE DE PEINE DE DEUX MOIS D'EMPRISONNEMENT SOUS CONDITION QU'IL N'ENCOURRE PENDANT UN DELAI DE TROIS ANS A DATER DU DECRET DE GRACE AUCUNE POURSUITE SUIVIE DE CONDAMNATION, A L'EMPRISONNEMENT OU A UNE PEINE PLUS GRAVE POUR CRIME OU DELIT ;
QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE 8 DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974, PORTANT AMNISTIE, X... A SAISI LA COUR D'APPEL D'UNE REQUETE TENDANT A CE QUE SOIT CONSTATE PAR CETTE JURIDICTION L'AMNISTIE PREVUE PAR L'ARTICLE 6A DE LADITE LOI DANS LE CAS OU LA PEINE D'EMPRISONNEMENT INFLIGEE EST EGALE OU INFERIEURE A TROIS MOIS, EN INVOQUANT A SON PROFIT L'EFFET DE LA COMMUTATION DONT IL A BENEFICIE ;
ATTENDU QUE POUR REJETER CETTE DEMANDE L'ARRET ENONCE QUE X... NE REMPLIT PAS LES CONDITIONS EXIGEES PAR LA LOI AUX MOTIFS QUE LA GRACE QUI LUI A ETE ACCORDEE A POUR SEUL EFFET DE LE DISPENSER DE L'EXECUTION D'UNE PARTIE DE LA PEINE PRIVATIVE DE LIBERTE A LAQUELLE IL A ETE CONDAMNE ET QU'AU SURPLUS CETTE DISPENSE EST ELLE-MEME SUBORDONNEE A UNE CONDITION ASSORTIE D'UN DELAI D'EPREUVE DONT LE TERME N'EST PAS ATTEINT ;
ATTENDU QU'EN CET ETAT LA COUR D'APPEL A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
QUE LE MOYEN DOIT DES LORS ETRE ECARTE ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI.