Legislator Jurisprudence & Législation
82-91010 Généré par l'IA

Appellant Liability for Civil Damages Following Partial Conviction Appeal

Numéro de cause 82-91010
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant withdrew her appeal concerning the public action regarding her conviction for aiding an armed, violent escape attempt, but appealed the civil judgment ordering her to pay damages to the civil parties. The court overturned the civil ruling because the jury had explicitly found the appellant guilty only of aiding the escape by transmission of a weapon and had answered negatively the question of whether she provided the weapon used in the attempted homicide committed during the escape; therefore, as the civil action before the criminal court requires a direct link between the adjudicated offense and the prejudice suffered, and the damages stemmed from the attempted homicide (for which she was not held complicit), the court could not hold her liable for those specific damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLE 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Appellant Liability for Civil Damages Following Partial Conviction Appeal: The court overturned the civil ruling because the jury had explicitly found the appellant guilty only of aiding the escape by transmission of a weapon and had answered negatively the question of whether she provided the weapon used in the attempted homicide committed during the escape; therefore, as the civil action before the criminal court requires a direct link between the adjudicated offense and the prejudice suffered, and the damages stemmed from the attempted homicide (for which she was not held complicit), the court could not hold her liable for those specific damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
dommages-intérêts civils infraction tentative de meurtre homicide action mobilière légitime défense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 2 ET 3, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;
ARTICLE 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the principle governing when a civil action can be exercised before the criminal jurisdiction, the violation of which justifies the cassation of the civil ruling.
ARTICLE 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the grounds for cassation related to the lack of reasons and legal basis for the civil condemnation.
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
Cited in the grounds for cassation concerning the civil liability imposed on the appellant.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the principle governing when a civil action can be exercised before the criminal jurisdiction, the violation of which justifies the cassation of the civil ruling.

ARTICLE 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the grounds for cassation related to the lack of reasons and legal basis for the civil condemnation.

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

Cited in the grounds for cassation concerning the civil liability imposed on the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE :

- X... BRIGITTE,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE PARIS, EN DATE DU 25 FEVRIER 1982, QUI L'A CONDAMNEE POUR AVOIR FAVORISE PAR TRANSMISSION D'ARME L'EVASION AVEC VIOLENCE DE Y... PHILIPPE, A 5 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ET CONTRE UN ARRET DU MEME JOUR QUI A STATUE SUR LES INTERETS CIVILS ;

SUR LE POURVOI EN CE QU'IL CONCERNE L'ACTION PUBLIQUE :

ATTENDU QUE BRIGITTE X... S'EST DESISTEE DU POURVOI PAR ELLE FORME LE 26 FEVRIER 1982 ;

QUE LE DESISTEMENT EST REGULIER EN LA FORME ;

DONNE ACTE DU DESISTEMENT, DIT QU'IL N'Y A LIEU D'EXAMINER LE POURVOI CONCERNANT L'ACTION PUBLIQUE, LEQUEL SERA CONSIDERE COMME NON AVENU ;

SUR LE POURVOI EN CE QU'IL CONCERNE L'ACTION CIVILE :

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 2 ET 3, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

" EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE BRIGITTE X... A REPARER LES DOMMAGES SUBIS PAR LES PARTIES CIVILES ;

" AUX MOTIFS QUE PHILIPPE Y... AVAIT ETE DECLARE COUPABLE DE TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE ET BRIGITTE X... D'AVOIR FAVORISE, PAR TRANSMISSION D'ARME, UNE TENTATIVE D'EVASION PAR VIOLENCE ;

" ALORS QUE LA COUR, QUI, PAR ARRETS DU MEME JOUR, APRES AVOIR DECLARE PHILIPPE Y... COUPABLE DE TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE SUR J. Z..., N'A RETENU CONTRE BRIGITTE X..., D'AILLEURS NON POURSUIVIE POUR COMPLICITE DE TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE, QUE LE FAIT D'AVOIR FAVORISE PAR TRANSMISSION D'ARME, LA TENTATIVE D'EVASION PAR VIOLENCE DE PHILIPPE Y..., NE POUVAIT, EN L'ABSENCE DE LIEN DIRECT ENTRE L'INFRACTION RETENUE A SA CHARGE ET LE DOMMAGE SUBI PAR Z..., LA CONDAMNER A REPARER, MEME SOLIDAIREMENT, LE PREJUDICE SUBI PAR Z..., DIRECTEMENT ET EXCLUSIVEMENT CAUSE PAR PHILIPPE Y... ;

" ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET SAUF DEROGATION LEGISLATIVE, L'ACTION CIVILE NE PEUT ETRE EXERCEE DEVANT LA JURIDICTION PENALE QUE PAR CELUI-LA MEME QUI A SUBI UN PREJUDICE PERSONNEL PRENANT DIRECTEMENT SA SOURCE DANS L'INFRACTION POURSUIVIE ;

ATTENDU QUE LA COUR ET LE JURY, APRES AVOIR REPONDU NEGATIVEMENT A LA QUESTION DE SAVOIR SI BRIGITTE X... AVAIT PROCURE A PHILIPPE Y... UNE ARME AYANT SERVI A LA TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE COMMISE SUR JACQUES Z..., SURVEILLANT-CHEF D'ENCADREMENT AUX PRISONS DE FRESNES, ONT RESOLU AFFIRMATIVEMENT LA QUESTION AINSI LIBELLEE : BRIGITTE X... EST-ELLE COUPABLE D'AVOIR... FAVORISE PAR TRANSMISSION D'ARME LA TENTATIVE D'EVASION PAR VIOLENCE DE PHILIPPE Y... ? "

ATTENDU QU'EN CET ETAT, LA COUR, QUI N'A PAS EU A STATUER DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR L'ARTICLE 372 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, NE POUVAIT CONDAMNER BRIGITTE X... A REPARER SOLIDAIREMENT AVEC PHILIPPE Y... LE PREJUDICE SUBI PAR LE FONCTIONNAIRE DE L'ADMINISTRATION PENITENTIAIRE EN RAISON DES BLESSURES RECUES PAR LUI LORS DE LA TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE COMMISE SUR SA PERSONNE ET DONT PHILIPPE Y... A ETE DECLARE COUPABLE ;

QUE, PAR VOIE DE CONSEQUENCE, BRIGITTE X... N'ETAIT PAS TENUE A REPARATION ENVERS LE TRESOR PUBLIC ;

QUE, DES LORS, L'ARRET ATTAQUE, EN MECONNAISSANT LE PRINCIPE CI-DESSUS RAPPELE, ENCOURT LA CASSATION ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE, EN TOUTES SES DISPOSITIONS CONCERNANT LA DEMANDERESSE, L'ARRET CIVIL RENDU PAR LA COUR D'ASSISES DE PARIS, LE 25 FEVRIER 1982, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANTERRE, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.