Legislator Jurisprudence & Législation
80-91221 Généré par l'IA

Fiscal Penalty Mitigation in Illegal Alcohol Manufacture Case

Numéro de cause 80-91221
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants were convicted by the appellate court for various fiscal offenses related to the illegal manufacture and sale of alcoholic beverages, and were each fined and ordered to pay triple the evaded duties, despite the court acknowledging attenuating circumstances. The high court quashed the decision because, pursuant to the law of December 29, 1977, when attenuating circumstances are recognized in matters of proportional fiscal penalties under the relevant tax code article, the minimum penalty must be fixed at one-third of the proportional penalty base, meaning the court could not impose the maximum penalty (triple the evaded duties) while simultaneously granting mitigation, as the specialized law regarding fiscal penalties superseded general criminal law regarding mitigating circumstances.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 1791 du Code général des impôts, Article 7 de la loi n° 77-1453 du 29 décembre 1977, Article 9 de la loi du 29 décembre 1977; Fiscal Penalty Mitigation in Illegal Alcohol Manufacture Case: The high court quashed the decision because, pursuant to the law of December 29, 1977, when attenuating circumstances are recognized in matters of proportional fiscal penalties under the relevant tax code article, the minimum penalty must be fixed at one-third of the proportional penalty base, meaning the court could not impose the maximum penalty (triple the evaded duties) while simultaneously granting mitigation, as the specialized law regarding fiscal penalties superseded general criminal law regarding mitigating circumstances.

Mots-clés

Généré par l'IA
sanction pénale droit fiscal impôt minimum impôt sur les boissons délit fiscal exemption de l'interdiction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1791 du Code général des impôts
The provision regarding penalties, which was central to the ground for cassation concerning the minimum penalty when mitigating circumstances are acknowledged.
Article 7 de la loi n° 77-1453 du 29 décembre 1977
Cited as part of the legal framework establishing the range of penalties and the minimum penalty with mitigating circumstances, which the Court of Appeal allegedly misapplied.
Article 9 de la loi du 29 décembre 1977
Cited in the reasoning section as establishing the regime for mitigating circumstances for proportional fiscal penalties, which underpins the main ground for cassation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1791 du Code général des impôts

The provision regarding penalties, which was central to the ground for cassation concerning the minimum penalty when mitigating circumstances are acknowledged.

Article 7 de la loi n° 77-1453 du 29 décembre 1977

Cited as part of the legal framework establishing the range of penalties and the minimum penalty with mitigating circumstances, which the Court of Appeal allegedly misapplied.

Article 9 de la loi du 29 décembre 1977

Cited in the reasoning section as establishing the regime for mitigating circumstances for proportional fiscal penalties, which underpins the main ground for cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- X... ANDRE,

- Y... ODETTE EPOUSE X...,

- Z... VALENTINE VEUVE X...,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 13E CHAMBRE, EN DATE DU 7 DECEMBRE 1979, QUI NOTAMMENT POUR INFRACTIONS EN MATIERE DE CONTRIBUTIONS INDIRECTES, LES A CONDAMNES CHACUN A DES AMENDES DE 2 000 FRANCS ET AU PAIEMENT DU TRIPLE DES DROITS FRAUDES ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, COMMUN AUX DEMANDEURS ET PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1791, 1796, 1800, 1801, 1810, 1812 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, 7 ET 10 DE LA LOI N° 77-1453 DU 29 DECEMBRE 1977, 485, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, INSUFFISANCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE LA DECISION ATTAQUEE, QUI A ACCORDE AUX DEMANDEURS LE BENEFICE DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES, LES A CONDAMNES AU TRIPLE DES DROITS FRAUDES, POUR FABRICATION EN VUE DE LA VENTE DE SIMILAIRE D'ABSINTHE, POUR EXERCICE ILLEGAL DE LA PROFESSION DE MARCHAND EN GROS DE BOISSONS, POUR TRANSPORT SANS TITRE DE MOUVEMENT DE SIMILAIRE D'ABSINTHE, POUR MISE EN CIRCULATION DE SPIRITUEUX CONDITIONNES DE FACON NON CONFORME A LA LEGISLATION, POUR INFRACTION AU REGIME ECONOMIQUE DE L'ALCOOL ;

ALORS QUE LES PENALITES DU QUINTUPLE PREVUES EN PARTICULIER PAR L'ARTICLE 1791 DU CODE GENERAL DES IMPOTS ONT ETE REMPLACEES PAR DES PENALITES DONT LE MONTANT EST COMPRIS ENTRE UNE FOIS ET TROIS FOIS L'ELEMENT A PARTIR DUQUEL LES PENALITES PREVUES A CET ARTICLE SONT CALCULEES ET QUE, LORSQUE LES JUGES DU FOND ACCORDENT LES CIRCONSTANCES ATTENUANTES, ILS NE PEUVENT PRONONCER LE MAXIMUM DE L'AMENDE, MAIS PEUVENT, AU CONTRAIRE, DESCENDRE EN DESSOUS DES PEINES PREVUES ET JUSQU'AU TIERS DES CONDAMNATIONS ENCOURUES ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 7 ET 9 DE LA LOI DU 29 DECEMBRE 1977, ACCORDANT AUX CONTRIBUABLES DES GARANTIES EN MATIERES FISCALE ET DOUANIERE, PREVOIENT, D'UNE PART, QUE LES PENALITES VISEES A L'ARTICLE 1791 DU CODE GENERAL DES IMPOTS SONT COMPRISES ENTRE UNE ET TROIS FOIS L'ELEMENT A PARTIR DUQUEL LES PENALITES PROPORTIONNELLES SONT CALCULEES, QUE, D'AUTRE PART, LORSQUE LES JUGES RECONNAISSENT L'EXISTENCE DE CIRCONSTANCES ATTENUANTES, LE MINIMUM DES CONDAMNATIONS ENCOURUES EN MATIERE DE CONTRIBUTIONS INDIRECTES EST FIXE AU TIERS DE LA SOMME SERVANT DE BASE AU CALCUL DE LA PENALITE PROPORTIONNELLE, QU'IL EN RESULTE QUE CES DISPOSITIONS INSTITUENT UN REGIME DE CIRCONSTANCES ATTENUANTES PROPRES AUX PENALITES FISCALES PROPORTIONNELLES ET QUI EST INDEPENDANT DU DROIT COMMUN DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES FIXE PAR L'ARTICLE 463 DU CODE PENAL ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR DECLARE X...ANDRE, X...ODETTE ET X...VALENTINE COUPABLES NOTAMMENT DE DIVERSES INFRACTIONS FISCALES PREVUES PAR L'ARTICLE 1791 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, CES INFRACTIONS AYANT ETE COMMISES EN 1975, LA COUR D'APPEL ENONCE " QU'IL EXISTE EN FAVEUR DES PREVENUS DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES ET QUE L'ON NE SAURAIT LEUR REFUSER LE BENEFICE DES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 29 DECEMBRE 1977 EDICTANT DES PENALITES MOINS SEVERES ", QUE, CEPENDANT, LES JUGES ONT CONDAMNE CHACUN DES PREVENUS, POUR LES INFRACTIONS CONSTATEES, AU TRIPLE DU MONTANT DES DROITS FRAUDES ;

MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI ET EN PRONONCANT LE MAXIMUM DE LA PENALITE PROPORTIONNELLE ALORS QU'ELLE AVAIT RECONNU L'EXISTENCE DE CIRCONSTANCES ATTENUANTES ET QU'ELLE N'AVAIT FAIT JOUER CELLES-CI QUE POUR L'APPRECIATION DE LA PEINE D'AMENDE PREVUE PAR L'ARTICLE 1791 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, LA COUR D'APPEL A MECONNU LE SENS ET LA PORTEE DES TEXTES CI-DESSUS RAPPELES, QUE, DES LORS, LA CASSATION EST ENCOURUE ;

PAR CES MOTIFS : ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN COMMUN AUX DEMANDEURS ;

CASSE ET ANNULE DANS TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 7 DECEMBRE 1979 ;

ET POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.