Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-92467 Généré par l'IA

Theft Conviction and Selective Revocation of Multiple Suspended Sentences

Numéro de cause 78-92467
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant, previously convicted twice with suspended sentences, was found guilty of a new theft and sentenced to eight months imprisonment, leading the appellate court to specify that this new conviction would revoke the suspension of the first prior sentence but not the suspension of the second. The Court of Cassation upheld the appellate court's decision, reasoning that Article 620 of the Code of Criminal Procedure, which grants the jurisdiction the special and motivated power under Article 735, paragraph 2, to decide that a new conviction will not lead to the revocation of a previously granted simple suspension, allows the court, in cases of multiple prior suspensions, the discretion to limit the exemption from revocation to only some of those suspensions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 735, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Theft Conviction and Selective Revocation of Multiple Suspended Sentences: The Court of Cassation upheld the appellate court's decision, reasoning that Article 620 of the Code of Criminal Procedure, which grants the jurisdiction the special and motivated power under Article 735, paragraph 2, to decide that a new conviction will not lead to the revocation of a previously granted simple suspension, allows the court, in cases of multiple prior suspensions, the discretion to limit the exemption from revocation to only some of those suspensions.

Mots-clés

Généré par l'IA
révocation du sursis jugement pénal compétences spéciales vols connexes prescription de peine pouvoir de décision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 735, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the Court of Appeal did not violate this article when it chose to revoke the suspension of only one of the previous suspended sentences.
ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article appears to be the general procedural basis under which the Court of Cassation reviewed the admissibility of the appeal.
Généré par l'IA
19-85277
Defendant v. State: Sentencing Appeal on Aggravated Theft and Revocation of Suspended Sentence
76-92612
Cassation on Revocation of Suspended Sentence Following New Conviction
72-93625
Revocation of Suspended Sentence for Subsequent Drug Conviction
99-85237
Probation Revocation Following New Convictions and Condition Violations Upheld
79-94067
Revocation of Suspended Sentence for Subsequent Short-Term Imprisonment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 735, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the Court of Appeal did not violate this article when it chose to revoke the suspension of only one of the previous suspended sentences.

ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article appears to be the general procedural basis under which the Court of Cassation reviewed the admissibility of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LA REQUETE DE M LE GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, EN DATE DU 30 JUIN 1978 ;

VU LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION, EN DATE DU 17 JUILLET 1978 ;

VU L'ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 735, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE RENDU LE 13 MAI 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS (10E CHAMBRE) QUE PIERRE X..., QUI ETAIT PREVENU DE VOL COMMIS LE 1ER MARS 1977, AVAIT ETE ANTERIEUREMENT CONDAMNE DEFINITIVEMENT, D'UNE PART, LE 8 JUIN 1976 POUR REBELLION A DEUX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET, D'AUTRE PART, LE 20 JUILLET 1976 POUR RECEL A TREIZE MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ; QU'EN LE DECLARANT COUPABLE DU NOUVEAU FAIT QUI LUI ETAIT REPROCHE ET EN PRONONCANT CONTRE LUI LA PEINE DE HUIT MOIS D'EMPRISONNEMENT, LA COUR D'APPEL, TOUT EN PRECISANT QUE LA NOUVELLE CONDAMNATION ENTRAINERAIT LA REVOCATION DU SURSIS AFFECTANT LA PREMIERE DES CONDAMNATIONS ANTERIEURES PRECITEES, A DECLARE EN REVANCHE QUE NE SERAIT PAS REVOQUE LE SURSIS DONT ETAIT ASSORTIE LA SECONDE DESDITES CONDAMNATIONS ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL N'A PAS VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN ; QU'EN EFFET, LA DISPOSITION DU DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE 735 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, QUI AUTORISE UNE JURIDICTION, PAR DECISION SPECIALE ET MOTIVEE, A DIRE QUE LA CONDAMNATION QU'ELLE PRONONCE N'ENTRAINERA PAS LA REVOCATION DU SURSIS SIMPLE ANTERIEUREMENT ACCORDE, LAISSE A CETTE JURIDICTION, EN CAS DE PLURALITE DE SURSIS ANTERIEURS, LA FACULTE DE LIMITER A UNE PARTIE SEULEMENT DE CES SURSIS LA DISPENSE DE REVOCATION QU'ELLE ACCORDE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

REJETTE LE POURVOI.