Legislator Jurisprudence & Législation
74-93567 Généré par l'IA

Appellant v. Defendant (Disability Pension Arrears)

Numéro de cause 74-93567
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought to overturn a decision that denied her civil party claim requesting that the defendant, following a finding of involuntary bodily harm, be ordered to substitute for the social security fund in paying her disability pension arrears if the pension was suspended, or to reimburse the lump sum of future arrears if the pension was suppressed due to increased earning capacity. The appellate court refused this request, reasoning that ruling on such a non-current and purely hypothetical situation exceeded its judicial powers, a finding which the high court upheld, concluding that the appellate court did not violate the cited articles of law by refusing to rule on a future, contingent event regarding the victim's future social security benefits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Appellant v. Defendant (Disability Pension Arrears): The appellate court refused this request, reasoning that ruling on such a non-current and purely hypothetical situation exceeded its judicial powers, a finding which the high court upheld, concluding that the appellate court did not violate the cited articles of law by refusing to rule on a future, contingent event regarding the victim's future social security benefits.

Mots-clés

Généré par l'IA
rente d'invalidité prestations de sécurité sociale droit judiciaire saisie de rentes lésion corporelle litige d'assurances sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
This provision was cited in the grounds of appeal which the Court implicitly rejected by confirming the decision not to rule on a purely hypothetical situation.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This provision was cited in the grounds of appeal which the Court implicitly rejected by confirming the decision not to rule on a purely hypothetical situation.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This provision was cited in the grounds of appeal which the Court implicitly rejected by confirming the decision not to rule on a purely hypothetical situation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

This provision was cited in the grounds of appeal which the Court implicitly rejected by confirming the decision not to rule on a purely hypothetical situation.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This provision was cited in the grounds of appeal which the Court implicitly rejected by confirming the decision not to rule on a purely hypothetical situation.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This provision was cited in the grounds of appeal which the Court implicitly rejected by confirming the decision not to rule on a purely hypothetical situation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE LA DEMOISELLE X... (CLAUDINE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, CHAMBRE DES APPELS CORRECTIONNELS, DU 6 DECEMBRE 1974, QUI N'A PAS FAIT ENTIEREMENT DROIT A SA DEMANDE DE PARTIE CIVILE DANS LA POURSUITE EXERCEE CONTRE Y... (MARCEL) DU CHEF DE BLESSURES INVOLONTAIRES.

LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE, PAR L'ARRET REFORMATIF ATTAQUE, LA COUR D'APPEL D'ORLEANS A SUPPRIME LE CHEF DU JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE DECIDANT QUE, SI LE SERVICE DE LA PENSION D'INVALIDITE VERSEE A LA DEMANDERESSE PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE D'INDRE-ET-LOIRE VENAIT A ETRE SUSPENDU OU SUPPRIME, Y... SERAIT, DANS LE PREMIER CAS, SUBSTITUE A LA CAISSE POUR LE PAIEMENT DES ARRERAGES ET DANS LE SECOND CAS, DEVRAIT RESTITUER A LA VICTIME LE MONTANT DES ARRERAGES A ECHOIR, COMPTABILISES A LA DATE DE SUPPRESSION DE LA PENSION ;

" AU MOTIF QU'EN STATUANT DE LA SORTE LES PREMIERS JUGES AVAIENT DISPOSE POUR UNE SITUATION NON ACTUELLE ET PUREMENT HYPOTHETIQUE, ET AINSI EXCEDE LEURS POUVOIRS ;

" ALORS QUE LES JUGES DU FOND SONT TENUS D'ASSURER A LA VICTIME UNE REPARATION INTEGRALE DU DOMMAGE EVALUE PAR EUX ;

QU'ILS N'EXCEDENT PAS LEURS POUVOIRS ET NE PORTENT PAS ATTEINTE AU CARACTERE DEFINITIF DE LEUR DECISION PAR LES MESURES QU'ILS ESTIMENT NECESSAIRES POUR INDEMNISER, D'UNE MANIERE EGALE ET SUFFISANTE A TOUT MOMENT, LA VICTIME ATTEINTE D'UNE INVALIDITE QUI DOIT SE CONTINUER DANS LE TEMPS ;

QU'APRES AVOIR EVALUE LE PREJUDICE TOTAL SUBI PAR LA DEMANDERESSE ET EN AVOIR DEDUIT LE MONTANT DU CAPITAL CONSTITUTIF D'UNE RENTE VIAGERE D'INVALIDITE, EN PERMETTANT A L'AUTEUR DE L'ACCIDENT DE CONSERVER CE CAPITAL A CHARGE PAR LUI DE REMBOURSER AU FUR ET A MESURE DE LEUR ECHEANCE LES ARRERAGES SERVIS A LA VICTIME PAR LA CAISSE D'ASSURANCE MALADIE, LE JUGE POUVAIT PRENDRE TOUTE MESURE POUR ASSURER A LA DEMANDERESSE LE SERVICE REGULIER DE CETTE RENTE, QUI CONSTITUE UNE PARTIE DE L'INDEMNITE ;

QUE CELLE-CI DEMEURE DUE, QUELLES QUE SOIENT LES INCIDENCES DE LA LEGISLATION DE SECURITE SOCIALE SUR LES OBLIGATIONS DE LA CAISSE, AU TIERS SUBSTITUE A L'AUTEUR DE L'ACCIDENT POUR LE SERVICE DE LA RENTE EN VERTU DE TEXTES PARTICULIERS ETRANGERS A L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ;

QUE LE TRIBUNAL AVAIT DONC LEGALEMENT PU DECIDER QUE LE CAPITAL CONSTITUTIF DE LA RENTE VIAGERE, PRELEVE SUR L'INDEMNITE REPRESENTATIVE DU PREJUDICE TOTAL, NE SERAIT CONSERVE PAR L'AUTEUR DU DOMMAGE QU'A CHARGE POUR LUI DE PAYER EN TOUTE HYPOTHESE LES ARRERAGES DE CETTE RENTE INDEMNITAIRE, SOIT A L'ORGANISME SOCIAL LEGALEMENT SUBROGE AUX DROITS DE LA VICTIME POUR LE REMBOURSEMENT DE CES PRESTATIONS, SOIT A LA VICTIME ELLE-MEME EN CAS DE SUSPENSION OU DE SUPPRESSION DESDITES PRESTATIONS " ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL ETAIT SAISIE PAR LA DEMOISELLE X..., VICTIME D'UN DELIT DE BLESSURES INVOLONTAIRES DONT Y... A ETE RECONNU COUPABLE, D'UNE DEMANDE TENDANT A CE QUE, DANS L'EVENTUALITE OU LE SERVICE DE LA PENSION D'INVALIDITE, QUI LUI A ETE ALLOUEE PAR LA SECURITE SOCIALE A LA SUITE DE CET ACCIDENT DE DROIT COMMUN, SERAIT SUSPENDU OU SUPPRIME EN RAISON D'UNE AUGMENTATION DE SA CAPACITE DE GAIN, Y... SOIT, DANS LE PREMIER CAS, SUBSTITUE A LA CAISSE D'ASSURANCE MALADIE POUR LE PAIEMENT DES ARRERAGES DE LADITE PENSION ET, DANS LE SECOND CAS, CONDAMNE A VERSER GLOBALEMENT LE MONTANT DES ARRERAGES A ECHOIR COMPTABILISES A LA DATE DE SUPPRESSION DE LA PENSION ;

ATTENDU QUE, POUR REJETER CETTE DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE DECLARE QU'EXCEDERAIENT LEURS POUVOIRS LES JUGES QUI DISPOSERAIENT POUR UNE TELLE SITUATION, NON ACTUELLE ET PUREMENT HYPOTHETIQUE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL N'A VIOLE AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.