Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-91091 Généré par l'IA

Appeal Dismissal for Deficient Attorney Declaration Upheld

Numéro de cause 78-91091
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought to retract a decision dismissing their appeal because the appeal declaration, filed by one attorney who was granted a special power of attorney by another attorney representing the appellant, failed to state whether either attorney was a member of a professional civil partnership, leading the court to declare the appeal inadmissible pursuant to procedural requirements demanding that the declaration be made by a representative personally justifying a special power of attorney. The court rejected the retraction request, reasoning that the initial inadmissibility was attributable to the appellant's representative due to the deficient documentation provided concerning the attorneys' status, thus affirming the rejection of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 576 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 44 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972; Appeal Dismissal for Deficient Attorney Declaration Upheld: The court rejected the retraction request, reasoning that the initial inadmissibility was attributable to the appellant's representative due to the deficient documentation provided concerning the attorneys' status, thus affirming the rejection of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
interdiction de représentation de l'avocat procuration demande de récusation défaillance du mandataire qualité pour recourir annulation du jugement de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 576 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the legal requirement for filing the appeal, the violation of which led to the dismissal of the appeal.
ARTICLE 44 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972
Cited in relation to the required justification of the special power of attorney for the declaration of appeal.
Généré par l'IA
25NT02039
Appeal Dismissed for Failure to Retain Counsel
24VE01087
Appeal Dismissed for Lack of Attorney Representation
87-40516
Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Proper Power of Attorney Documentation
01-44210
Employer Appeal Regarding Inadmissible Declaration of Appeal
578
Attorney Dismissal Appeal: Insufficient Cause Found

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 576 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the legal requirement for filing the appeal, the violation of which led to the dismissal of the appeal.

ARTICLE 44 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972

Cited in relation to the required justification of the special power of attorney for the declaration of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LADITE REQUETE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI A FAIT L'OBJET D'UNE DECLARATION FAITE AU GREFFE DE LA COUR D'APPEL PAR ME X..., AVOCAT AU BARREAU DE ROUEN ; QU'A CETTE DECLARATION SE TROUVE ANNEXE UN POUVOIR SPECIAL DELIVRE A CET EFFET PAR LE DEMANDEUR A ME Y..., AVOCAT AU MEME BARREAU ;

ATTENDU QUE, NI DANS LA DECLARATION DE POURVOI, NI DANS LE POUVOIR QUI Y EST ANNEXE, IL N'EST FAIT ETAT DE L'APPARTENANCE DE ME X... OU DE ME Y... A UNE SOCIETE CIVILE PROFESSIONNELLE D'AVOCATS ; QU'EN CET ETAT, ET EN CONSIDERATION NOTAMMENT DES PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 44 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972, LA COUR DE CASSATION N'A PU QUE CONSTATER QUE LA DECLARATION DE POURVOI N'AVAIT PAS ETE FAITE, AINSI QUE L'EXIGE L'ARTICLE 576 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, PAR UN MANDATAIRE JUSTIFIANT PERSONNELLEMENT D'UN POUVOIR SPECIAL, POUR EN DEDUIRE L'IRRECEVABILITE EN LA FORME DUDIT POURVOI ; QUE DES LORS, ET CONTRAIREMENT A CE QUI EST SOUTENU DANS LA REQUETE TENDANT A LA RETRACTATION DE L'ARRET, CETTE DECISION N'EST EN RIEN LE FAIT D'UNE ERREUR NON IMPUTABLE A L'AUTEUR DU POURVOI ; D'OU IL SUIT QUE LA REQUETE NE PEUT QU'ETRE REJETEE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LA REQUETE.