Police Tribunal Judgment Quashed Due to Contradictory Finality Statements
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court quashed a police tribunal judgment that fined an individual 120 francs for violating market regulations because the judgment contained contradictory statements regarding its finality; although the tribunal stated it was ruling in last resort, the cited penal code provision mandated a fine significantly higher than the one imposed, making the judgment appealable under Article 546 of the Code of Criminal Procedure, which created an uncertainty that prevented the Court of Cassation from verifying the legality of the decision and the admissibility of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 546 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE R. 38 14° DU CODE PENAL; Police Tribunal Judgment Quashed Due to Contradictory Finality Statements: The court quashed a police tribunal judgment that fined an individual 120 francs for violating market regulations because the judgment contained contradictory statements regarding its finality; although the tribunal stated it was ruling in last resort, the cited penal code provision mandated a fine significantly higher than the one imposed, making the judgment appealable under Article 546 of the Code of Criminal Procedure, which created an uncertainty that prevented the Court of Cassation from verifying the legality of the decision and the admissibility of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for the ruling that the judgment was appealable, leading to the cassation due to lack of proper motivation regarding the recourse available.
Cited as the provision under which the defendant was initially convicted, which was relevant to establishing the appealability mentioned in Article 546 CPP.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :
- X... MARCEL,
CONTRE UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE DE DIGNE, EN DATE DU 4 NOVEMBRE 1981, QUI, POUR INFRACTION AUX DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES SUR LA POLICE DES MARCHES, L'A CONDAMNE A 120 FRANCS D'AMENDE ;
SUR LE MOYEN RELEVE D'OFFICE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 546 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
VU LEDIT ARTICLE ;
ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT CONTENIR DES MOTIFS QUI PERMETTENT A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE ET DE RECONNAITRE SI LA LOI A ETE RESPECTEE DANS LE DISPOSITIF ;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE, QUI A CONDAMNE A 120 FRANCS D'AMENDE LE DEMANDEUR, CITE POUR INFRACTION A L'ARTICLE R. 38 14° DU CODE PENAL, A DECLARE STATUER EN DERNIER RESSORT, ALORS QUE, L'ARTICLE PRECITE PREVOYANT UNE PEINE DE 600 A 1 200 FRANCS D'AMENDE, LEDIT JUGEMENT ETAIT, SELON LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 546 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, SUSCEPTIBLE D'APPEL ;
QU'AINSI LE TRIBUNAL, EN PROVOQUANT PAR DES MENTIONS CONTRADICTOIRES UNE INCERTITUDE SUR LE TEXTE APPLIQUE, N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE DE S'ASSURER DE LA LEGALITE DE LA DECISION ET, PAR LA MEME, DE LA RECEVABILITE DU POURVOI ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE MEMOIRE DU DEMANDEUR, CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT SUSVISE DU TRIBUNAL DE POLICE DE DIGNE, EN DATE DU 4 NOVEMBRE 1981, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL DE POLICE DE GAP, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.