Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-93208 Généré par l'IA

Prosecutor v. Adjunct Mayor of Paris District: Jurisdiction for Non-Official Acts

Numéro de cause 83-93208
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Prosecutor requested the designation of a competent jurisdiction to investigate an individual, an adjunct mayor in a Parisian district, for alleged forgery, use of forgery, complicity, and concealment of misuse of company assets, crimes purportedly committed outside the scope of his duties but within his territorial jurisdiction. The Court ruled there was no need to designate a jurisdiction because the legal provisions (Articles 679 et seq. of the Code of Criminal Procedure) granting special investigative jurisdiction for offenses committed within a territory by judicial police officers do not apply to district mayors and their adjuncts in Paris, Lyon, and Marseille unless they possess the explicit status of a judicial police officer, which the specific statutes establishing their roles do not grant them for acts committed outside their official functions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 687 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Prosecutor v. Adjunct Mayor of Paris District: Jurisdiction for Non-Official Acts: The Court ruled there was no need to designate a jurisdiction because the legal provisions (Articles 679 et seq. of the Code of Criminal Procedure) granting special investigative jurisdiction for offenses committed within a territory by judicial police officers do not apply to district mayors and their adjuncts in Paris, Lyon, and Marseille unless they possess the explicit status of a judicial police officer, which the specific statutes establishing their roles do not grant them for acts committed outside their official functions.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligations du ministère public compétence territoriale agents de police procédure d'instruction de la demande statut juridique responsabilité du fonctionnaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court notes that the suspect does not fall under the provisions of Articles 679 et seq. of the Code of Criminal Procedure, leading to the decision not to designate a jurisdiction.
ARTICLE 687 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court examined and excluded the application of Article 687 of the Code of Criminal Procedure based on the specific status of the accused.
Généré par l'IA
92-80922
Designation of Investigating Jurisdiction for Acts by Judicial Police Officer Outside Official Duties
85-94390
Prosecutor General's Request for Jurisdiction Designation in Mayor's Case Ruled Inadmissible
79-94186
Jurisdiction Designation for Police Officers in Broadcasting Monopoly Investigation
91-86092
Mayor's Misdemeanor Referral Jurisdiction Dispute
2401638
Préfet v. Litigant: Territorial Jurisdiction of Administrative Tribunal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court notes that the suspect does not fall under the provisions of Articles 679 et seq. of the Code of Criminal Procedure, leading to the decision not to designate a jurisdiction.

ARTICLE 687 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court examined and excluded the application of Article 687 of the Code of Criminal Procedure based on the specific status of the accused.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS TENDANT A LA DESIGNATION DE LA JURIDICTION QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION SUSCEPTIBLE D'ETRE SUIVIE CONTRE :

- DOMINIQUE X...,

DES CHEFS DE FAUX ET USAGE DE FAUX, COMPLICITE, RECEL D'ABUS DE BIENS SOCIAUX ;

VU LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE DOMINIQUE X..., ADJOINT AU MAIRE DU TREIZIEME ARRONDISSEMENT DE LA COMMUNE DE PARIS, EST, SELON LA REQUETE PRECITEE, SUSCEPTIBLE D'ETRE INCULPE DE FAUX ET USAGE DE FAUX, COMPLICITE ET RECEL D'ABUS DE BIENS SOCIAUX ;

QUE CES INFRACTIONS, A LES SUPPOSER ETABLIES, AURAIENT ETE COMMISES PAR LUI HORS L'EXERCICE DE SES FONCTIONS, MAIS DANS LA CIRCONSCRIPTION OU IL EST TERRITORIALEMENT COMPETENT ;

MAIS ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 687 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, RELATIVES AUX CRIMES ET AUX DELITS QUI AURAIENT ETE COMMIS, DANS LA CIRCONSCRIPTION OU ILS SONT TERRITORIALEMENT COMPETETENTS PAR DES OFFICIERS DE POLICE JUDICIAIRE, NE SONT APPLICABLES AUX MAIRES ET A LEURS ADJOINTS, LORSQUE L'INFRACTION QUI LEUR EST IMPUTEE AURAIT ETE COMMISE HORS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS, QUE DANS LA MESURE OU ILS ONT EUX-MEMES LA QUALITE D'OFFICIER DE POLICE JUDICIAIRE ;

OR ATTENDU QUE LES MAIRES D'ARRONDISSEMENT ET LEURS ADJOINTS, INSTITUES DANS LES COMMUNES DE PARIS, LYON ET MARSEILLE PAR LA LOI DU 31 DECEMBRE 1982, QUI DETERMINE LIMITATIVEMENT LEURS ATTRIBUTIONS, N'ONT PAS CETTE QUALITE QUE L'ARTICLE 16 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET L'ARTICLE L. 122-24 DU CODE DES COMMUNES CONFERENT AUX SEULS MAIRES DESDITES COMMUNES ET A LEURS ADJOINTS ;

ATTENDU, EN CONSEQUENCE, QUE LA PERSONNE SUSCEPTIBLE D'ETRE INCULPEE N'ENTRANT DANS LES PREVISIONS D'AUCUN DES ARTICLES 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE, IL N'Y A PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION ;

PAR CES MOTIFS, DIT QU'IL N'Y A PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION.