Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-92495 Généré par l'IA

Public Prosecutor's Office Submission Omission Nullifies Appellate Decision

Numéro de cause 77-92495
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed an appellate decision because the ruling failed to state that the appealing Public Prosecutor's Office had presented its submissions at the hearing, a procedural requirement under articles of the Code of Criminal Procedure, establishing that the Public Prosecutor is an integral and necessary party whose oral submissions must be noted on penalty of nullity; this absence of mention regarding the required submissions prejudiced the interests of all parties in the criminal proceedings, thus necessitating the annulment of the judgment and referral of the case to a different appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 460, 512 ET 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 570 ET 571 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Public Prosecutor's Office Submission Omission Nullifies Appellate Decision: The court quashed an appellate decision because the ruling failed to state that the appealing Public Prosecutor's Office had presented its submissions at the hearing, a procedural requirement under articles of the Code of Criminal Procedure, establishing that the Public Prosecutor is an integral and necessary party whose oral submissions must be noted on penalty of nullity; this absence of mention regarding the required submissions prejudiced the interests of all parties in the criminal proceedings, thus necessitating the annulment of the judgment and referral of the case to a different appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
nullité procédurale procédure en annulation transmission d'un acte procédural carence du ministère public procédure orale code de procédure pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 460, 512 ET 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court of Cassation quashed the decision due to the failure to mention the public prosecutor's submissions, as required by these articles.
ARTICLE 570 ET 571 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles governed the preliminary order issued by the President of the Criminal Chamber regarding the appeals.
Généré par l'IA
23-81839
Appeal of Acquittal Based on Failure to Record Public Prosecutor's Hearing
63-70172
Annulment for Failure to Document Mandatory Communication to Public Prosecutor
10-83070
Prosecutor's Appeal; Defendant's Non-Appearance; Improper Citation Rule Application
25-84901
Public Prosecutor v. Defendant (Nullity of Detention Order)
93-17288
Failure to Notify Public Prosecutor in Divorce Decree Review Vitiates Appellate Decision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 460, 512 ET 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court of Cassation quashed the decision due to the failure to mention the public prosecutor's submissions, as required by these articles.

ARTICLE 570 ET 571 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles governed the preliminary order issued by the President of the Criminal Chamber regarding the appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR,

JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LA CONNEXITE ;

VU L'ORDONNANCE DE M. LE PRESIDENT DE LA CHAMBRE CRIMINELLE, DU 20 MARS 1978, RENDUE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DES ARTICLES 570 ET 571 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION COMMUN AUX QUATRE DEMANDEURS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 460, 512, 567 ET 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7, ALINEA 1ER, DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, VICE DE FORME, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE NE CONSTATE PAS QUE LE MINISTERE PUBLIC APPELANT AIT ETE ENTENDU A L'AUDIENCE, "ALORS QUE LE MINISTERE PUBLIC PARTIE INTEGRANTE ET NECESSAIRE DES JURIDICTIONS REPRESSIVES, DOIT ETRE ENTENDU A PEINE DE NULLITE EN SES REQUISITIONS, QU'EN OUTRE, LA PREUVE DE L'ACCOMPLISSEMENT DE CETTE FORMALITE SUBSTANTIELLE DOIT RESULTER DE L'ARRET LUI-MEME" ;

VU LESDITS ATICLES, ENSEMBLE LES ARTICLES 33 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE LE MINISTERE PUBLIC EST PARTIE INTEGRANTE ET NECESSAIRE DES JURIDICTIONS REPRESSIVES ;

QU'IL RESULTE DES TERMES DES ARTICLES 460, 512 ET 592 DU CODE DE PROCEDURE PENALE QU'IL DOIT, A PEINE DE NULLITE, ETRE ENTENDU DANS SES REQUISITIONS AU SECOND COMME AU PREMIER DEGRE ;

QU'IL S'AGIT LA D'UNE EXIGENCE LEGALE DONT L'INOBSERVATION, LORSQUE L'ACTION PUBLIQUE EST EN CAUSE, PORTE ATTEINTE AUX INTERETS DE TOUTES LES PARTIES AU PROCES PENAL ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE NE COMPORTE AUCUNE MENTION DE REQUISITIONS PRISES PAR LE MINISTERE PUBLIC ;

QUE LA CASSATION EST ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DIJON DU 7 JUILLET 1977, ET POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI :

RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NANCY.