Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-90696 Généré par l'IA

Criminal Appeals Court Composition Challenge Regarding Prior Provisional Detention Rulings

Numéro de cause 79-90696
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a criminal appeals court decision, arguing that the court was improperly constituted because two of its members had previously ruled on the provisional detention of a co-defendant in the same case within the indictment chamber. The Supreme Court rejected the appeal, holding that the incompatibilities preventing judges from ruling on an appeal after handling the investigative phase do not extend to members of the criminal appeals chamber who previously ruled on provisional detention within the indictment chamber, thus deeming the composition of the court regular and the appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 191 du Code de procédure pénale, Art. 49 du Code de procédure pénale; Criminal Appeals Court Composition Challenge Regarding Prior Provisional Detention Rulings: The Supreme Court rejected the appeal, holding that the incompatibilities preventing judges from ruling on an appeal after handling the investigative phase do not extend to members of the criminal appeals chamber who previously ruled on provisional detention within the indictment chamber, thus deeming the composition of the court regular and the appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordonnance de renvoi recours contre décision de renvoi exception d'inconstitutionnalité détention illicite procédure de révision pénale constatation de droits subjectifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 191 du Code de procédure pénale
The court implicitly rejected the substantive part of the appeal (based on Articles 49 and 191 CPP) by ruling that the composition of the court was regular, which leads to the rejection of the appeal.
Art. 49 du Code de procédure pénale
The court implicitly rejected the substantive part of the appeal based on this article concerning procedural grounds by ruling on the validity of the composition of the court.
Généré par l'IA
93-82090
Appeal Against Provisional Detention Order Upheld
12-86655
Appeal on Provisional Detention Mooted by Subsequent Proceedings
88-83038
Narcotics Offenses Appeal Regarding Pre-Trial Detention and Chamber Composition
13-88274
State v. Accused (Provisional Detention Appeal)
00-80733
Appeal Against Extension of Provisional Detention for Fraud and Related Charges

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 191 du Code de procédure pénale

The court implicitly rejected the substantive part of the appeal (based on Articles 49 and 191 CPP) by ruling that the composition of the court was regular, which leads to the rejection of the appeal.

Art. 49 du Code de procédure pénale

The court implicitly rejected the substantive part of the appeal based on this article concerning procedural grounds by ruling on the validity of the composition of the court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LE MEMOIRE PERSONNEL PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 49 ET 191 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE LA CHAMBRE CORRECTIONNELLE DE LA COUR D'APPEL AYANT RENDU L'ARRET ATTAQUE ETAIT COMPOSEE DE M. DESBORDES, CONSEILLER FAISANT FONCTIONS DE PRESIDENT EN REMPLACEMENT DU PRESIDENT REGULIEREMENT EMPECHE, DESIGNE PAR ORDONNANCE DE M. LE PREMIER PRESIDENT, ET DE MM DALSACE ET LETELLIER, CONSEILLERS ; QU'A SUPPOSER QUE, COMME LE SOUTIENT X..., MM DESBORDES ET LETELLIER AIENT PARTICIPE A DES ARRETS DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION AYANT REJETE LES DEMANDES DE MISE EN LIBERTE FORMEES PAR UN COPREVENU DU DEMANDEUR, LA COUR N'EN ETAIT PAS MOINS REGULIEREMENT COMPOSEE ; QU'EN EFFET, LES INCOMPATIBILITES INSTITUEES PAR LES TEXTES EN VIGUEUR ENTRE LES FONCTIONS D'INSTRUCTION ET CELLES DE JUGEMENT NE S'ETENDENT PAS AU CAS DES MEMBRES DE LA CHAMBRE DES APPELS CORRECTIONNELS QUI ONT, EN LA MEME CAUSE, ETE PRECEDEMMENT APPELES A STATUER, AU SEIN DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION SUR LA DETENTION PROVISOIRE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.