Legislator Jurisprudence & Législation
80-95334 Généré par l'IA

Public Prosecution Time-Barred for Insults Based on Origin or Religion

Numéro de cause 80-95334
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court convicted an individual for public insults against a private party and a group based on origin or religion, but the high court quashed this decision because the public prosecution was time-barred; specifically, the initial private complaint with civil party constitution, filed for facts dating back to May 19, 1979, was deemed irregular because the required deposit was made after the deadline set by the investigating judge, and more critically, the complaint failed to cite the applicable legal provisions, meaning the subsequent bill of indictment dated August 29, 1979, arrived after the three-month prescription period for the public action had already expired, rendering both the civil party constitution and the indictment ineffective in stopping the statutory limitation period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 50, 43 ET 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, L'ARTICLE 88 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Public Prosecution Time-Barred for Insults Based on Origin or Religion: The appellate court convicted an individual for public insults against a private party and a group based on origin or religion, but the high court quashed this decision because the public prosecution was time-barred; specifically, the initial private complaint with civil party constitution, filed for facts dating back to May 19, 1979, was deemed irregular because the required deposit was made after the deadline set by the investigating judge, and more critically, the complaint failed to cite the applicable legal provisions, meaning the subsequent bill of indictment dated August 29, 1979, arrived after the three-month prescription period for the public action had already expired, rendering both the civil party constitution and the indictment ineffective in stopping the statutory limitation period.

Mots-clés

Généré par l'IA
insulte moment de l'infraction constitution accusation délais diffamation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 50, 43 ET 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881
These articles concerning the prescription period for public action and civil action were violated, leading to the quashing of the decision.
L'ARTICLE 88 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This procedural article concerning the deposit of the civil action bond was cited in relation to the established facts concerning the admissibility of the complaint.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 50, 43 ET 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881

These articles concerning the prescription period for public action and civil action were violated, leading to the quashing of the decision.

L'ARTICLE 88 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This procedural article concerning the deposit of the civil action bond was cited in relation to the established facts concerning the admissibility of the complaint.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE :

- X... PIERRE,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE METZ, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, DU 12 DECEMBRE 1980, QUI L'A CONDAMNE A 1 MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET MISE A L'EPREUVE PENDANT TROIS ANS, 2 000 FRANCS D'AMENDE AINSI QU'A DES REPARATIONS CIVILES POUR INJURES PUBLIQUES ENVERS UN PARTICULIER ET INJURES PUBLIQUES ENVERS UN GROUPE DE PERSONNES A RAISON DE LEUR ORIGINE OU DE LEUR APPARTENANCE OU DE LEUR NON-APPARTENANCE A UNE ETHNIE, UNE NATION, UNE RACE OU UNE RELIGION DETERMINEE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN RELEVE D'OFFICE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 50, 43 ET 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, ENSEMBLE L'ARTICLE 88 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'EN CE QUI CONCERNE LES DELITS ET CONTRAVENTIONS PREVUS ET REPRIMES PAR LA LOI DU 29 JUILLET 1881, LE DELAI DE LA PRESCRIPTION DE L'ACTION PUBLIQUE ET DE L'ACTION CIVILE EST DE TROIS MOIS A COMPTER DU JOUR DE L'INFRACTION, SAUF LE CAS OU SONT INTERVENUS DES ACTES DE NATURE A INTERROMPRE LE COURS DE LADITE PRESCRIPTION ;

QUE, D'AUTRE PART, IL SE DEDUIT NECESSAIREMENT DES ARTICLES 50 ET 53 DE LA LOI PRECITEE QUE, POUR INTERROMPRE LA PRESCRIPTION, LE PREMIER ACTE DE POURSUITE DOIT QUALIFIER LES FAITS INCRIMINES ET INDIQUER LES TEXTES DE LOI APPLICABLES ;

ATTENDU ENFIN QUE LE REQUISITOIRE INTRODUCTIF NE PEUT PALLIER LES IRREGULARITES DE LA PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE QU'A LA CONDITION D'AVOIR ETE DELIVRE DANS LES DELAIS DE LA PRESCRIPTION A COMPTER DU DELIT OU DU DERNIER ACTE INTERRUPTIF ;

ATTENDU QUE Y... A PORTE PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE CONTRE X... POUR DES FAITS D'INJURES REMONTANT AU 19 MAI 1979 ;

QUE PAR ORDONNANCE DU 17 JUILLET 1979, LE JUGE D'INSTRUCTION A DONNE ACTE DE DEPOT DE LA PLAINTE, FIXE LE MONTANT DE LA CONSIGNATION PREVUE PAR L'ARTICLE 88 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET A 15 JOURS LE DELAI IMPARTI POUR EFFECTUER AU GREFFE LE VERSEMENT DE CELLE-CI SOUS PEINE DE NON-RECEVABILITE ;

ATTENDU QUE Y... N'A EFFECTUE CE VERSEMENT QUE LE 6 AOUT 1979, SOIT APRES L'EXPIRATION DU DELAI ARBITRE PAR LE JUGE ;

QUE, SI SA PLAINTE INITIALE ARTICULAIT LES FAITS INCRIMINES, ET, A L'EXTREME RIGUEUR, LEUR DONNAIT UNE QUALIFICATION, PAR CONTRE ELLE NE CONTENAIT PAS L'INDICATION DES TEXTES DE LOI DONT L'APPLICATION ETAIT REQUISE, SE BORNANT AU SEUL VISA DE LA LOI DU 1ER JUILLET 1972, SANS AUTRE PRECISION ;

QUE, DES LORS, LE REQUISITOIRE INTRODUCTIF DATE DU 29 AOUT 1979, EST INTERVENU QUAND LA PRESCRIPTION DE L'ACTION PUBLIQUE ETAIT ACQUISE ET N'A PU, DE CE FAIT, PALLIER LES IRREGULARITES DE LA PLAINTE ;

QU'IL EN RESULTE QUE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE Y... N'A PU NI INTERROMPRE LE COURS DE LA PRESCRIPTION DE L'ACTION PUBLIQUE NI METTRE CETTE DERNIERE EN MOUVEMENT ;

QU'IL EN EST DE MEME DU REQUISITOIRE INTRODUCTIF ;

D'OU IL SUIT QUE LA CASSATION EST ENCOURUE POUR VIOLATION DES ARTICLES SUSVISES, ALORS QUE, DE SURCROIT, LE JUGE D'INSTRUCTION A DISQUALIFIE LE DELIT DE PROVOCATION A LA DISCRIMINATION ET A LA HAINE RACIALE RETENU DANS LE REQUISITOIRE INTRODUCTIF EN CELUI D'INJURES PUBLIQUES ENVERS UN GROUPE DE PERSONNES EN RAISON DE LEUR ORIGINE OU DE LEUR APPARTENANCE A UNE RACE OU A UNE RELIGION DETERMINEE ET QUE LA COUR A STATUE SUR LE FONDEMENT DE L'ORDONNANCE DE RENVOI ET NON SUR CELUI DU REQUISITOIRE INTRODUCTIF, A SUPPOSER CE DERNIER REGULIER, COMME ELLE ETAIT TENUE DE LE FAIRE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE METZ, EN DATE DU 12 DECEMBRE 1980, AINSI QUE LA PROCEDURE QUI L'A PRECEDEE ;

ET ATTENDU QUE NI L'ACTION PUBLIQUE NI L'ACTION CIVILE N'ONT ETE LEGALEMENT MISES EN MOUVEMENT, DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI.