Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-90740 Généré par l'IA

Inadmissibility of Appeal Due to Defective Memorandum and Lack of Supreme Court Representation

Numéro de cause 81-90740
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, detained pending trial for fraud, appealed a decision by the indictment chamber upholding the extension of their provisional detention, but the appeal was rejected because the supporting memorandum, submitted directly by the appellant without the mandatory representation of a lawyer qualified to appear before the Supreme Court and not deposited with the Court of Appeal within the ten-day deadline prescribed by the Code of Criminal Procedure, was deemed inadmissible, thus failing to properly vest the Supreme Court with jurisdiction over the asserted grounds for appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 584 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Inadmissibility of Appeal Due to Defective Memorandum and Lack of Supreme Court Representation: An individual, detained pending trial for fraud, appealed a decision by the indictment chamber upholding the extension of their provisional detention, but the appeal was rejected because the supporting memorandum, submitted directly by the appellant without the mandatory representation of a lawyer qualified to appear before the Supreme Court and not deposited with the Court of Appeal within the ten-day deadline prescribed by the Code of Criminal Procedure, was deemed inadmissible, thus failing to properly vest the Supreme Court with jurisdiction over the asserted grounds for appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
incompétence ratione materiae prolongation de la détention provisoire code de procédure pénale accusation exception d'inconstitutionnalité recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 584 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The appeal was rejected because the supporting memorandum was not filed within the deadline stipulated by this article.
ARTICLE 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was considered in relation to the procedural examination of the appeal.
Généré par l'IA
99-85924
Appeal Inadmissibility Due to Improper Submission of Personal Memorandum
99-87224
Inadmissibility of Appeal Due to Procedural Non-Compliance in Fraud Investigation Case
14-88191
Unsigned Memorandum Renders Appeal Inadmissible
93-82065
Appeal Inadmissible Due to Untimely and Improper Submission of Appellant's Memorandum
01-86359
Unsigned Statement Renders Appeal Inadmissible

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 584 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The appeal was rejected because the supporting memorandum was not filed within the deadline stipulated by this article.

ARTICLE 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was considered in relation to the procedural examination of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- X... CHRISTIAN

CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 30 JANVIER 1981 QUI, DANS L'INFORMATION SUIVIE CONTRE LE SUSNOMME DU CHEF D'ESCROQUERIES, A CONFIRME L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION PROLONGEANT SA DETENTION PROVISOIRE ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL SIGNE PAR LE DEMANDEUR ;

VU LES ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE X..., QUI S'EST POURVU EN CASSATION LE 5 FEVRIER 1981 CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 30 JANVIER PRECEDENT QUI CONFIRMAIT L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION EN DATE DU 6 JANVIER 1981 PROLONGEANT SA DETENTION PROVISOIRE A, SOUS SA SIGNATURE, REDIGE UN MEMOIRE A L'APPUI DE SON POURVOI ;

QUE LEDIT MEMOIRE A ETE TRANSMIS DIRECTEMENT AU GREFFE CRIMINEL DE LA COUR DE CASSATION OU IL EST PARVENU LE 9 MARS 1981, QU'IL N'A PAS ETE DEPOSE AU GREFFE DE LA COUR D'APPEL DANS LE DELAI DE DIX JOURS A PARTIR DE LA DECLARATION DE POURVOI, IMPARTI PAR L'ARTICLE 584 DU CODE DE PROCEDURE PENALE AUQUEL L'ARTICLE 567-2 DUDIT CODE N'A APPORTE SUR CE POINT AUCUNE DEROGATION ;

QU'IL EN RESULTE QU'ETANT PRODUIT SANS LE MINISTERE D'UN AVOCAT A LA COUR DE CASSATION PAR UN DEMANDEUR NON CONDAMNE PENALEMENT, CE MEMOIRE EST IRRECEVABLE ET NE SAISIT PAS LA COUR DES MOYENS QUI PEUVENT Y ETRE CONTENUS ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE AU REGARD NOTAMMENT DES ARTICLES 144 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

REJETTE LE POURVOI.