Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-93255 Généré par l'IA

Escape Sentence Quashed for Insufficient Underlying Sentence Specification

Numéro de cause 77-93255
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed a decision that upheld a one-year prison sentence for escape because the appellate court failed to specify the duration of the underlying sentence for which the defendant was detained, which is legally required under penal code provisions when the imposed penalty exceeds six months, thereby preventing the higher court from verifying that the statutory conditions for the evasion conviction were met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 245 DU CODE PENAL, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 255, ALINEA 1ER, DU CODE PENAL; Escape Sentence Quashed for Insufficient Underlying Sentence Specification: The court quashed a decision that upheld a one-year prison sentence for escape because the appellate court failed to specify the duration of the underlying sentence for which the defendant was detained, which is legally required under penal code provisions when the imposed penalty exceeds six months, thereby preventing the higher court from verifying that the statutory conditions for the evasion conviction were met.

Mots-clés

Généré par l'IA
exécution des peines sursis à l'emprisonnement détention excessive peine privative de liberté de substitution conversion de la peine détenu

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 245 DU CODE PENAL
The medium of cassation alleged violation of this article in relation to the conviction for escape.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The medium of cassation alleged violation of this article concerning the lack of reasoning and legal basis for the penalty.
ARTICLE 255, ALINEA 1ER, DU CODE PENAL
The Court of Cassation found that the Court of Appeal failed to specify the duration of the original sentence, which was necessary to verify if the conditions of this article were met.
Généré par l'IA
93-81462
Appeal of Prison Sentence for Escape Based on Procedural Nullities and Lack of Intent
87-80477
Supreme Court Quashes Sentence Due to Non-Specification of Prior Sentences
18-82731
Supreme Court Partially Quashes Sentence Due to Insufficient Justification for Unsuspended Term
91-81378
Appellant v. State: Non-Confusion of Sentences for Escape and Underlying Offense
23-86399
Sentence Reduction Appeal: Insufficient Reasoning on Applicable Penal Code

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 245 DU CODE PENAL

The medium of cassation alleged violation of this article in relation to the conviction for escape.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The medium of cassation alleged violation of this article concerning the lack of reasoning and legal basis for the penalty.

ARTICLE 255, ALINEA 1ER, DU CODE PENAL

The Court of Cassation found that the Court of Appeal failed to specify the duration of the original sentence, which was necessary to verify if the conditions of this article were met.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR,

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 245 DU CODE PENAL ET DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LE PREVENU A LA PEINE D'UN AN D'EMPRISONNEMENT DU CHEF D'EVASION ;

" ALORS QUE LES JUGES DU FOND QUI N'ONT PAS CONSTATE SI LE PREVENU ETAIT DETENU PROVISOIREMENT OU CONDAMNE DEFINITIF ET QUI N'ONT PAS MENTIONNE NON PLUS NI LA PEINE ENCOURUE AU CAS OU IL ETAIT PREVENU, NI LA PEINE PRONONCEE CONTRE LUI S'IL ETAIT CONDAMNE DEFINITIF, N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE AU QUANTUM DE LA PEINE PRONONCEE " ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT CONTENIR LES MOTIFS PROPRES A JUSTIFIER LA DECISION ;

QUE L'INSUFFISANCE DE MOTIFS EQUIVAUT A LEUR ABSENCE ;

ATTENDU QUE POUR CONDAMNER X... A UNE PEINE D'UNE ANNEE D'EMPRISONNEMENT POUR INFRACTION A L'ARTICLE 245, DERNIER ALINEA, DU CODE PENAL, L'ARRET ATTAQUE, QUI CONFIRME LE JUGEMENT, SE BORNE A ENONCER QUE LE PREVENU " DETENU POUR AUTRES CAUSES ET QUI AVAIT ETE PLACE AU CENTRE SANITAIRE DE LIANCOURT NE S'Y EST PAS REPRESENTE A L'ISSUE DE LA PERMISSION DE SORTIR ACCORDEE PAR LE JUGE DE L'APPLICATION DES PEINES " ;

MAIS ATTENDU QU'EN NE PRECISANT PAS LA DUREE DE LA PEINE A RAISON DE LAQUELLE X... ETAIT DETENU, ALORS QUE LA CONDAMNATION PRONONCEE DEPASSAIT SIX MOIS, LA COUR D'APPEL N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE DE S'ASSURER SI LES CONDITIONS PREVUES A L'ARTICLE 255, ALINEA 1ER, DU CODE PENAL ETAIENT REUNIES ;

QUE LA CASSATION EST ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS, EN DATE DU 21 OCTOBRE 1977 ;

ET, POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI ;

RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI.