Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
76-93007 Généré par l'IA

Theft and Vagrancy Conviction Upheld; Penal Tutelage Quashed Due to Improper Sequencing of Prior Convictions

Numéro de cause 76-93007
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation reviewed an appeal filed in the interest of the law and the condemned person concerning a Court of Appeal ruling that sentenced an individual to eight months in prison for theft and vagrancy and imposed penal tutelage based on three prior convictions. The Court quashed the decision regarding the penal tutelage because, for a conviction to serve as the basis for penal tutelage, the facts motivating it must have occurred after the finalization of each preceding conviction contributing to the tutelage. Since the facts underlying the last of the three prior convictions relied upon by the lower court were committed *before* the conviction for the preceding offense was finalized, the Court of Appeal violated the relevant penal code article by improperly basing its decision for penal tutelage on this flawed sequence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 58-1 DU CODE PENAL, ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Theft and Vagrancy Conviction Upheld; Penal Tutelage Quashed Due to Improper Sequencing of Prior Convictions: The Court quashed the decision regarding the penal tutelage because, for a conviction to serve as the basis for penal tutelage, the facts motivating it must have occurred after the finalization of each preceding conviction contributing to the tutelage. Since the facts underlying the last of the three prior convictions relied upon by the lower court were committed *before* the conviction for the preceding offense was finalized, the Court of Appeal violated the relevant penal code article by improperly basing its decision for penal tutelage on this flawed sequence.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine examen en cassation accusation de vol révocation du sursis séquestre de moyens de preuve révision en matière pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 58-1 DU CODE PENAL
The Court of Cassation based its decision to quash the judgment on the violation of this article regarding the requirements for imposing pénal tutelage.
ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This procedural article was noted by the Court as the basis for reviewing the matter upon appeal by order of the Minister of Justice.
Généré par l'IA
97-85778
Theft Conviction Affirmed Despite Challenges to Factual Basis and Sentence Proportionality
92-83142
Appeal of Conviction for Receiving Stolen Goods and Related Offenses Upheld
09-84658
Criminal Conviction for Theft Upheld on Appeal Despite Evidentiary Challenges
11-84570
Aggravated Theft Conviction Upheld, Sentencing Remanded for Further Review
87-90789
Theft Conviction Upheld Despite Innocence Claims; Probation Revocation Confirmed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 58-1 DU CODE PENAL

The Court of Cassation based its decision to quash the judgment on the violation of this article regarding the requirements for imposing pénal tutelage.

ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This procedural article was noted by the Court as the basis for reviewing the matter upon appeal by order of the Minister of Justice.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI FORME D'ORDRE DU GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, PAR LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION ET TENDANT A L'ANNULATION, DANS L'INTERET DE LA LOI ET DU CONDAMNE, DE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR, DU 19 DECEMBRE 1972, QUI, APRES AVOIR CONDAMNE X... (GEORGES) A LA PEINE DE HUIT MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR VOLS ET VAGABONDAGE, A ORDONNE QUE LE CONDAMNE SERAIT SOUMIS A LA TUTELLE PENALE.

LA COUR, VU LA DEPECHE DU GARDE DES SCEAUX EN DATE DU 3 NOVEMBRE 1976 ET LES REQUISITIONS ECRITES DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION EN DATE DU 9 NOVEMBRE 1976 ;

VU L'ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 58-1 DU CODE PENAL ;

VU LEDIT ARTICLE ;

ATTENDU QUE, POUR QU'UNE CONDAMNATION PUISSE SERVIR DE BASE A LA TUTELLE PENALE, IL FAUT QUE LES FAITS QUI L'ONT MOTIVEE SOIENT POSTERIEURS A LA DATE A LAQUELLE CHACUNE DES CONDAMNATIONS QUI LA PRECEDENT ET CONCOURENT AVEC ELLE A LA TUTELLE PENALE EST DEVENUE DEFINITIVE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR CONDAMNE LE PREVENU X... A HUIT MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR VOL ET VAGABONDAGE, L'ARRET ATTAQUE A PRONONCE A SON EGARD LA TUTELLE PENALE AU VU DE TROIS CONDAMNATIONS ANTERIEURES, SAVOIR : LA PREMIERE A DIX-HUIT MOIS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE LE 19 OCTOBRE 1967 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE STRASBOURG, POUR VOLS COMMIS DU 15 JUIN AU 16 JUILLET 1967 ;

LA DEUXIEME A HUIT MOIS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE LE 6 JUILLET 1969 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE SAVERNE POUR VOLS ET ESCROQUERIE COMMIS EN FEVRIER 1969 ;

LA TROISIEME A TROIS ANS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE LE 1ER AOUT 1969 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE STRASBOURG POUR VOLS, TENTATIVE DE VOL EN RECIDIVE ET VAGABONDAGE, DELITS COMMIS EN MARS ET AVRIL 1969 ;

ATTENDU QUE LES FAITS AYANT MOTIVE LA DERNIERE DE CES TROIS CONDAMNATIONS ETANT ANTERIEURS AU PRONONCE DE LA PRECEDENTE, LA COUR D'APPEL, EN FONDANT SUR ELLE SA DECISION RELATIVE A LA TUTELLE PENALE, A VIOLE L'ARTICLE 58-1 PRECITE DU CODE PENAL ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, TANT DANS L'INTERET DE LA LOI QUE DANS CELUI DU CONDAMNE, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR DU 19 DECEMBRE 1972, MAIS PAR VOIE DE RETRANCHEMENT ET DANS SA SEULE DISPOSITION AYANT ORDONNE LA TUTELLE PENALE, TOUTES AUTRES DISPOSITIONS DEMEURANT EXPRESSEMENT MAINTENUES ;

DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI.