Legislator Jurisprudence & Législation
75-93217 Généré par l'IA

Appeal of Aggravated Theft Conviction and Sentence Regarding Jury Selection, Expert Witness, and Penal Tutelage Requirements

Numéro de cause 75-93217
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The accused appealed a criminal conviction for aggravated theft and violation of an expulsion order, resulting in a twelve-year sentence and penal tutelage, raising three grounds: the jury selection record did not specify the number of jurors placed in the urn; an expert witness who testified was not on the pre-trial list; and the judgment did not explicitly reference the prerequisite personality inquiry and medico-psychological examination reports for imposing penal tutelage. The court rejected the first ground because the record showed all registered jurors responded to the call, rejected the second because the expert had been duly appointed during the investigation phase and correctly took the required oath, and rejected the third, finding that the trial court complied with procedural requirements by noting prior convictions for penal tutelage, and confirmed through the debate record that the expert was heard and the referral decision summarizing the personality inquiry was read, thus the conviction and sentence were legally applied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 376, du Code de procédure pénale, Art. 168, du Code de procédure pénale, Art. 364 du même code; Appeal of Aggravated Theft Conviction and Sentence Regarding Jury Selection, Expert Witness, and Penal Tutelage Requirements: The court rejected the first ground because the record showed all registered jurors responded to the call, rejected the second because the expert had been duly appointed during the investigation phase and correctly took the required oath, and rejected the third, finding that the trial court complied with procedural requirements by noting prior convictions for penal tutelage, and confirmed through the debate record that the expert was heard and the referral decision summarizing the personality inquiry was read, thus the conviction and sentence were legally applied.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement pénal témoin-expert enquête pour vol motif d'expulsion violations des règles de procédure licenciement pour vol

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 376, du Code de procédure pénale

Cited as the basis for the Court of Assizes conforming to requirements when ordering penal tutelage.

Art. 168, du Code de procédure pénale

Cited in the context of the expert taking the oath, which the court found correctly applied.

Art. 364 du même code

Cited in the reasoning that the article does not require citing the medico-psychological examination when declaring guilt.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (ANTOINE), CONTRE UN ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1975 PAR LA COUR D'ASSISES DE LA HAUTE-GARONNE, QUI, POUR VOLS QUALIFIES ET INFRACTION A ARRETE D'EXPULSION, L'A CONDAMNE A DOUZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ET A LA TUTELLE PENALE.

LA COUR, VU LE MEMOIRE DEPOSE ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 295 ET 302, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DE TIRAGE AU SORT NE MENTIONNE LE NOMBRE DES JURES DONT LE NOM A ETE MIS DANS L'URNE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DE TIRAGE AU SORT DU JURY DE JUGEMENT QUE LES 23 JURES TITULAIRES, INSCRITS SUR LA LISTE DE SESSION, ONT REPONDU A L'APPEL DE LEURS NOMS ;

QU'AINSI, LE MOYEN MANQUE PAR LE FAIT QUI LUI SERT DE BASE ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168,281,331 ET 593, DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

" EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS MENTIONNE L'AUDITION EN QUALITE D'EXPERT DU SIEUR Y... QUI A PRETE LE SERMENT DE L'ARTICLE 168, DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

" ALORS QUE LEDIT SIEUR Y... NE FIGURE PAS SUR LA LISTE DES EXPERTS SIGNIFIEE A L'ACCUSE ;

QU'IL N'A D'AILLEURS PAS ETE EXPERT AU COURS DE L'INSTRUCTION PREPARATOIRE ;

QU'IL NE POUVAIT DONC ETRE ENTENDU QU'APRES AVOIR PRETE LE SERMENT DES TEMOINS " ;

ATTENDU QUE LE DOCTEUR Y... AVAIT LA QUALITE D'EXPERT, DES LORS QU'IL AVAIT ETE COMMIS PAR ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION DU 14 MARS 1975 (COTE D 50) ET AVAIT DEPOSE UN RAPPORT RELATIF A L'EXAMEN D'UNE ARME ;

QU'AINSI, C'EST PAR L'EXACTE APPLICATION DES TEXTES VISES AU MOYEN QUE CET EXPERT A PRETE SERMENT DANS LES TERMES DE L'ARTICLE 168, DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 58-I, DU CODE PENAL, DES ARTICLES 81,362,593, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE LA COUR D'ASSISES A PRONONCE CONTRE L'ACCUSE LA PEINE DE LA TUTELLE PENALE ;

" ALORS QUE NI L'ARRET, NI LA FEUILLE DE QUESTIONS, NE VISENT LES RESULTATS DE L'ENQUETE DE PERSONNALITE ET DE L'EXAMEN MEDICO-PSYCHOLOGIQUE ;

QU'AU SURPLUS NI L'ENQUETEUR DE PERSONNALITE, NI LES REDACTEURS DU RAPPORT D'EXAMEN MEDICO-PSYCHOLOGIQUE N'ONT ETE ENTENDUS PAR LA COUR D'ASSISES QUI N'A DONC PAS PU PRENDRE EN CONSIDERATION LES RESULTATS DE L'ENQUETE ET DE L'EXAMEN PREVUS PAR L'ARTICLE 58-I, DU CODE PENAL " ;

ATTENDU QUE LA COUR D'ASSISES S'EST CONFORMEE AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 376, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, AUX TERMES DUQUEL " LORSQUE LA TUTELLE PENALE EST ORDONNEE, L'ARRET CONSTATE L'EXISTENCE DES CONDAMNATIONS ANTERIEURES PERMETTANT DE LA PRONONCER " ;

ATTENDU QUE NI CE TEXTE, NI L'ARTICLE 364 DU MEME CODE, RELATIF A LA DECLARATION DE CULPABILITE N'EXIGENT LE VISA DE L'EXAMEN MEDICO-PSYCHOLOGIQUE, SOIT SUR LA FEUILLE DES QUESTIONS, SOIT DANS L'ARRET DE CONDAMNATION ;

ATTENDU, EN OUTRE, QUE LA COUR DE CASSATION EST EN MESURE DE S'ASSURER QUE LA COUR D'ASSISES A PRIS SA DECISION AU VU DES RESULTATS DE CES DEUX ACTES D'INSTRUCTION, DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR L'ARTICLE 58-I, DU CODE PENAL ;

QU'EN EFFET, IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS, D'UNE PART QUE L'UN DES MEDECINS CHARGES DE L'EXAMEN MEDICO-PSYCHOLOGIQUE A ETE ENTENDU A L'AUDIENCE, D'AUTRE PART QUE LECTURE A ETE DONNEE DE L'ARRET DE RENVOI, LEQUEL ANALYSE L'ENQUETE DE PERSONNALITE FIGURANT AU DOSSIER DE LA PROCEDURE ;

QU'AINSI, LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LES PEINES ONT ETE LEGALEMENT APPLIQUEES AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI.