Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
74-91211 Généré par l'IA

Appeal Rejected on Witness Testimony in Aggravated Theft Case

Numéro de cause 74-91211
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a judgment by the Court of Assizes of Haute-Savoie which sentenced the appellant to ten years of criminal confinement for aggravated theft and thefts, dismissing the sole ground of appeal alleging a violation of the Code of Criminal Procedure concerning witness testimony. The court reasoned that there was no violation because the witnesses were confronted only after both had already given their sworn testimony separately, and the law does not require a witness who has already sworn to retake the oath for subsequent recall or confrontation during the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Rejected on Witness Testimony in Aggravated Theft Case: The court reasoned that there was no violation because the witnesses were confronted only after both had already given their sworn testimony separately, and the law does not require a witness who has already sworn to retake the oath for subsequent recall or confrontation during the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoignage motifs de cassation cas grave code de procédure pénale fixation de la peine confrontation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court addressed the alleged violation of this article, which concerns the taking of the oath by witnesses, in rejecting the sole ground for appeal.
Généré par l'IA
62-93366
Cassation Rejects Appeals in Aggravated Theft Case
98-81344
Cassation Rejection of Appeal on Aggravated Theft Conviction and Sentence
77-93240
Cassation Rejects Appeal on Witness Testimony Procedure and Oath Waiver
90-83741
Appeal Admissibility for Aggravated Theft Conviction
90-80396
Cassation Court Upholds Sentence for Aggravated Theft, Dismisses Procedural Appeals

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court addressed the alleged violation of this article, which concerns the taking of the oath by witnesses, in rejecting the sole ground for appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (MARC), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA HAUTE-SAVOIE, EN DATE DU 14 MARS 1974, QUI L'A CONDAMNE A DIX ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR VOL QUALIFIE ET VOLS, ET CONTRE L'ARRET DU MEME JOUR STATUANT SUR LES INTERETS CIVILS. LA COUR, VU LE MEMOIRE PERSONNEL SIGNE PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE LES TEMOINS Y... RENEE, Z... BERNARDINE ET A... MARYSE " ONT DEPOSE ORALEMENT ET SEPAREMENT CHACUN APRES AVOIR PRETE LE SERMENT PRESCRIT PAR L'ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ", LE PROCES-VERBAL DES DEBATS CONSTATE QUE " APRES LA DEPOSITION DE DAME Z... BERNARDINE, LE TEMOIN Y... RENEE, DEJA ENTENDU, A ETE RAPPELE ET CONFRONTE AVEC LE TEMOIN Z... BERNARDINE ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT IL N'Y A EU AUCUNE VIOLATION DE LA LOI ;

QU'EN EFFET, D'UNE PART, LES TEMOINS Y... ET Z... N'ONT ETE CONFRONTES QU'APRES AVOIR ETE ENTENDUS L'UN ET L'AUTRE;

QUE, D'AUTRE PART, LA LOI N'EXIGE PAS QUE LE TEMOIN QUI A REGULIEREMENT PRETE SERMENT AVANT DE DEPOSER RENOUVELLE L'ACCOMPLISSEMENT DE CETTE FORMALITE CHAQUE FOIS QU'AU COURS DES DEBATS IL DOIT ETRE A NOUVEAU ENTENDU OU CONFRONTE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ET QUE LES REPARATIONS CIVILES SONT JUSTIFIEES;

REJETTE LE POURVOI