Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
66-93910 Généré par l'IA

Appeal Rejected for Untimely Filing and Non-Eligible Order

Numéro de cause 66-93910
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought immediate review of a judgment from the Court of Appeal, which had overruled an investigating judge's decision and ordered the appellant's detention on charges of pimping, after rejecting a procedural nullity claim. The Supreme Court rejected the appeal request because the appeal filing was untimely, as the request was received after the deadline prescribed by the relevant penal procedure code, and further, the challenged ruling, addressing both a procedural nullity and pre-trial detention, did not fall under the specific categories of interlocutory or preparatory orders eligible for immediate consideration under the relevant statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 570, PARAGRAPHE 3, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 571 DU CODE SUSVISE; Appeal Rejected for Untimely Filing and Non-Eligible Order: The Supreme Court rejected the appeal request because the appeal filing was untimely, as the request was received after the deadline prescribed by the relevant penal procedure code, and further, the challenged ruling, addressing both a procedural nullity and pre-trial detention, did not fall under the specific categories of interlocutory or preparatory orders eligible for immediate consideration under the relevant statute.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif nullité procédurale décision incidente contrôle de la détention recours contre décision de renvoi procédure préjudicielle d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 570, PARAGRAPHE 3, DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The request was deemed inadmissible because it was filed outside the deadline imposed by this article.
ARTICLE 571 DU CODE SUSVISE
The appealed decision did not fall within the category of decisions subject to immediate review under the last paragraph of this article.
Généré par l'IA
JURITEXT000006962969
Appeal Dismissed for Untimely Filing
86-42431
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
14/03209
Respondent's Inadmissible Incidental Appeal Due to Untimely Filing
15/01081
Appeal Dismissed for Procedural Defects and Untimely Filing
JURITEXT000006959027
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 570, PARAGRAPHE 3, DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The request was deemed inadmissible because it was filed outside the deadline imposed by this article.

ARTICLE 571 DU CODE SUSVISE

The appealed decision did not fall within the category of decisions subject to immediate review under the last paragraph of this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ORDONNANCE NOUS, ZAMBEAUX, PRESIDENT DE LA CHAMBRE CRIMINELLE DE LA COUR DE CASSATION, VU LES PIECES DU POURVOI FORME PAR FEMME X... GERMAINE, CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 DECEMBRE 1966 PAR LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE PAU QUI, STATUANT SUR L'APPEL D'UNE ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MONT-DE-MARSAN, RENDUE LE 23 NOVEMBRE 1966, DANS UNE PROCEDURE SUIVIE CONTRE LA SUSNOMMEE DU CHEF DE PROXENETISME ;

"RECOIT EN LA FORME L'APPEL INTERJETE PAR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE DE MONT-DE-MARSAN DE L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION DE SON SIEGE, EN DATE DU 23 NOVEMBRE 1966 ;

"AU FOND : VU LES ARTICLES 185, 186, 187, 191 ET SUIVANTS, 206 ET 207 DU CODE PENAL ;

DEBOUTE X... GERMAINE DE L'EXCEPTION DE NULLITE DE PROCEDURE QU'ELLE A SOULEVEE ;

INFIRME, PRO-PARTE, L'ORDONNANCE DEFEREE SUR LE REFUS DE DECERNER MANDAT DE DEPOT CONTRE X... GERMAINE ;

DIT ET JUGE QUE LA MISE EN DETENTION DE X... GERMAINE QUI EST SUSCEPTIBLE DE SE SOUSTRAIRE A LA JUSTICE EST NECESSAIRE A LA RECHERCHE ET A LA MANIFESTATION DE LA VERITE ;

PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 207 DU CODE PENAL ;

DECERNE EN CONSEQUENCE MANDAT DE DEPOT CONTRE X... GERMAINE, NEE LE VINGT-DEUX OCTOBRE MIL NEUF CENT TREIZE A MARSEILLE, DE Y... ET DE Z... MARGUERITE, ... COMMUNE DE RETJONS-LANDES ;

DIT QUE LES DEPENS SUIVRONT CEUX AU FOND" ;

VU LA REQUETE PAR LAQUELLE LA DAME X... DEMANDE QU'IL SOIT IMMEDIATEMENT STATUE SUR SON POURVOI PAR APPLICATION DES ARTICLE 570 ET 571 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE LA REQUETE NON DATEE, TRANSMISE PAR LE GREFFIER EN CHEF DE LA COUR D'APPEL DE PAU LE 4 JANVIER 1967 ET RECUE AU GREFFE CRIMINEL DE LA COUR DE CASSATION LE 9 JANVIER 1967, A ETE DEPOSEE HORS DU DELAI IMPOSE PAR L'ARTICLE 570, PARAGRAPHE 3, DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QUE, PAR AILLEURS, L'ARRET ATTAQUE QUI STATUE SUR UNE NULLITE DE PROCEDURE ET SUR LA DETENTION PREVENTIVE DE L'INCULPEE N'ENTRE PAS DANS LA CLASSE DES ARRETS PREPARATOIRES, INTERLOCUTOIRES OU D'INSTRUCTION PREVUS PAR LE DERNIER ALINEA DE L'ARTICLE 571 DU CODE SUSVISE ;

DISONS LA REQUETE NON RECEVABLE ;

ORDONNONS QUE LES PIECES DU POURVOI ET DE LA PROCEDURE SERONT IMMEDIATEMENT TRANSMISES A LA CHAMBRE CRIMINELLE SEULE COMPETENTE POUR STATUER ;

DISONS QUE LA PRESENTE ORDONNANCE SERA NOTIFIEE A QUI DE DROIT PAR LES SOINS DE M LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION