Family Abandonment Conviction Upheld, Offense Amnestied
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought to overturn a conviction for family abandonment, arguing that the lower court incorrectly calculated the start date for the two-month period of non-payment (it should begin upon service, not issuance of the support order) and that subsequent appellate reduction of the support amount retroactively negated the offense for the months in question. The High Court rejected the appeal, reasoning that the initial order was provisionally enforceable and that payments made were insufficient under the original monthly amount for more than two months between the order's service and the appellate decision, thus constituting the offense under the penal code; however, the Court also declared the offense amnestied due to a subsequent law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 357-2 DU CODE PENAL, ARTICLE 8 DE LA LOI DU 30 JUIN 1969; Family Abandonment Conviction Upheld, Offense Amnestied: The High Court rejected the appeal, reasoning that the initial order was provisionally enforceable and that payments made were insufficient under the original monthly amount for more than two months between the order's service and the appellate decision, thus constituting the offense under the penal code; however, the Court also declared the offense amnestied due to a subsequent law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court explicitly cites this article as the basis for characterizing the offense of family abandonment, which confirms the conviction upheld by the decision.
This article was applied in the final order to declare the offense amnestied.
Texte complet
REJET ET AMNISTIE SUR LE POURVOI DE X... (JACQUES), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE DU 20 MARS 1969, QUI L'A CONDAMNE POUR ABANDON DE FAMILLE A 400 FRANCS D'AMENDE ET 1 000 FRANCS DE DOMMAGES ET INTERETS ;
LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LES DEUX MOYENS DE CASSATION REUNIS ET PRIS TOUS DEUX DE LA VIOLATION DES ARTICLES 357-2 DU CODE PENAL, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET INSUFFISANCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE X... COUPABLE DU DELIT D'ABANDON DE FAMILLE ;
MOTIF PRIS DE CE QUE, PENDANT PLUS DE DEUX MOIS, X... AURAIT VERSE, IRREGULIEREMENT ET INCOMPLETEMENT, LA PENSION ALIMENTAIRE QU'IL AVAIT ETE CONDAMNE A PAYER A SA FEMME PAR UNE ORDONNANCE DE NON CONCILIATION EN DATE DU 8 MARS 1967 ;
ALORS QUE, PREMIER MOYEN A UNE PART, DE DELAI NE COURAIT QU'A COMPTER NON PAS DU PRONONCE DE L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION MAIS DE SA SIGNIFICATION ;
ET QUE D'AUTRE PART, COMPTE TENU DE CETTE RECTIFICATION ET DES CONSTATATIONS DU JUGEMENT CONFIRME RELATIVES AUX VERSEMENTS EFFECTUES PAR X..., CELUI-CI N'ETAIT PAS, PENDANT LA PERIODE DE REFERENCE, RESTE PLUS D'UN MOIS SANS S'ACQUITTER DE SA DETTE ;
ET ALORS QUE, SECOND MOYEN SUBSIDIAIRE, CETTE ORDONNANCE A ETE REFORMEE PAR ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE, EN DATE DU 20 NOVEMBRE 1967, QUI A REDUIT LA PENSION A 1 500 FRANCS PAR MOIS ;
ET QU'EN ADMETTANT MEME QU'IL PUISSE ETRE REPROCHE A X... DE N'AVOIR PAS VERSE REGULIEREMENT LA PENSION PENDANT LES MOIS DE MARS, AVRIL, MAI, JUIN ET JUILLET 1967, IL EST CONSTANT QUE, DURANT CETTE PERIODE, IL A PAYE A SA FEMME UNE SOMME DE 7 500 FRANCS CORRESPONDANT EXACTEMENT A CELLE DUE PAR APPLICATION DE L'ARRET PRECITE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS TANT DU JUGEMENT, CONFIRME PAR ADOPTION DE MOTIFS, QUE DE L'ARRET ATTAQUE ET DE SES MOTIFS PROPRES QUE, DU 8 MARS 1967, DATE DE L'ORDONNANCE DE NON CONCILIATION QUI A CONDAMNE X... A SERVIR A SA FEMME UNE PENSION ALIMENTAIRE MENSUELLE DE 2 500 FRANCS AU 8 JUILLET DE LA MEME ANNEE, LE DEMANDEUR, PARFAITEMENT SOLVABLE, N'A VERSE, AUX MOIS DE MARS, D'AVRIL ET DE JUIN, QUE DES SOMMES INFERIEURES A CELLES QU'IL DEVAIT ;
QUE, SI UN ARRET DU 20 NOVEMBRE 1967 A REDUIT A 1 500 FRANCS LE MONTANT DE LA PENSION, CETTE DECISION NE DISPOSAIT QUE POUR L'AVENIR ET NE POUVAIT RETROAGIR ;
ATTENDU QUE CES CONSTATATIONS SUFFISENT A CARACTERISER LE DELIT D'ABANDON DE FAMILLE, PREVU ET REPRIME PAR L'ARTICLE 357-2 DU CODE PENAL, AUX TERMES DUQUEL EST PUNI LE FAIT D'ETRE VOLONTAIREMENT DEMEURE PLUS DE DEUX MOIS SANS FOURNIR LA TOTALITE DES SUBSIDES DETERMINES PAR LE JUGE, NI ACQUITTER LE MONTANT INTEGRAL DE LA PENSION ;
QU'EN ADMETTANT MEME QUE CE DELAI N'AIT COURU QUE DU 21 MARS 1967, DATE A LAQUELLE X... A RECU SIGNIFICATION DE L'ORDONNANCE SUSVISEE, D'AILLEURS EXECUTOIRE PAR PROVISION, LE PREVENU N'EN EST PAS MOINS DEMEURE PLUS DE DEUX MOIS SANS ACQUITTER INTEGRALEMENT SA DETTE ;
D'OU IL SUIT QUE LES MOYENS, DANS LEURS DIVERSES BRANCHES, NE SAURAIENT ETRE ACCUEILLIS ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI ;
ET ATTENDU QUE PAR L'EFFET DU PRESENT ARRET, LA CONDAMNATION EST DEVENUE DEFINITIVE ;
DECLARE L'INFRACTION AMNISTIEE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 8 DE LA LOI DU 30 JUIN 1969.