Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-92358 Généré par l'IA

Cassation Court Upholds Extended Security Period for Life Sentence

Numéro de cause 80-92358
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal challenging the Court of Assizes' decision to set the security period for a life imprisonment sentence at eighteen years, instead of the standard fifteen, arguing this required a special majority of at least eight votes under the relevant criminal procedure article. The Court reasoned that the security period constitutes a mode of execution of the custodial sentence, and according to the procedural code, such modalities, like the sentence itself, are determined by an absolute majority, which was confirmed by the deliberation sheet indicating the extension was made by "special decision" under the required absolute majority, thus upholding the eighteen-year term.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 362 du Code de procédure pénale, Article 720-2 (alinéa 1er) du Code de procédure pénale, Article 359 du Code de procédure pénale; Cassation Court Upholds Extended Security Period for Life Sentence: The Court reasoned that the security period constitutes a mode of execution of the custodial sentence, and according to the procedural code, such modalities, like the sentence itself, are determined by an absolute majority, which was confirmed by the deliberation sheet indicating the extension was made by "special decision" under the required absolute majority, thus upholding the eighteen-year term.

Mots-clés

Généré par l'IA
peine privative de liberté à vie peine privative de liberté motifs de cassation code de procédure pénale prolongation de la détention provisoire majorité absolue

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 362 du Code de procédure pénale
Cited to establish that the security period, being a modality of execution of the custodial sentence, must be decided by an absolute majority, like the sentence itself.
Article 720-2 (alinéa 1er) du Code de procédure pénale
The basis for the duration of the security period set at eighteen years by the trial court.
Article 359 du Code de procédure pénale
Cited by the appellant in the second ground of appeal, which the Court implicitly addressed by upholding the majority used.
Généré par l'IA
88-86373
Cassation Court Upholds Life Sentence and 18-Year Minimum Detention Period for Assassination and Robbery
17-85634
Extradition Custody Duration and Death Penalty Risk in Cassation Ruling
19-80349
Cassation Court Overturns Limit on Cumulative Criminal Sentence Execution Period
13-86651
Terrorism Case Detention Extension Upheld by Court of Cassation
24-87167
Cassation Court Upholds Denial of Release from Detention Despite Lengthy Pre-Trial Confinement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 362 du Code de procédure pénale

Cited to establish that the security period, being a modality of execution of the custodial sentence, must be decided by an absolute majority, like the sentence itself.

Article 720-2 (alinéa 1er) du Code de procédure pénale

The basis for the duration of the security period set at eighteen years by the trial court.

Article 359 du Code de procédure pénale

Cited by the appellant in the second ground of appeal, which the Court implicitly addressed by upholding the majority used.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 359 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

EN CE QUE LA COUR D'ASSISES A FIXE A 18 ANS LA PEINE DE SURETE PREVUE PAR L'ARTICLE 720-2 (ALINEA IER) DU CODE DE PROCEDURE PENALE, PENDANT LAQUELLE LE CONDAMNE NE PEUT BENEFICIER DES DISPOSITIONS FAVORABLES CONCERNANT L'EXECUTION DES PEINES PRIVATIVES DE LIBERTE ;

ALORS QU'IL S'AGISSAIT D'UNE DECISION DEFAVORABLE A L'ACCUSE, EN CE SENS QUE LA DUREE DE CETTE PERIODE DE SURETE POUR LES CONDAMNES A LA RECLUSION CRIMINELLE A PERPETUITE EST NORMALEMENT DE 15 ANS ET QU'ELLE NE PEUT ETRE PORTEE A 18 ANS QUE PAR "DECISION SPECIALE" DE LA COUR D'ASSISES, ET QUE DES LORS, CETTE DECISION N'AURAIT PU ETRE ADOPTEE QU'A LA MAJORITE SPECIALE DE HUIT VOIX AU MOINS ;

ATTENDU QUE LA FEUILLE DES QUESTIONS ENONCE QUE LA COUR ET LE JURY REUNIS "PAR DECISION SPECIALE, APRES EN AVOIR DELIBERE ET AVOIR VOTE CONFORMEMENT A LA LOI, A LA MAJORITE ABSOLUE, DISENT QUE LA PERIODE DE SURETE PREVUE PAR L'ARTICLE 720-2 (ALINEA 1ER) DU CODE DE PROCEDURE PENALE, EST PORTEE JUSQU'A DIX-HUIT ANS" ;

ATTENDU QUE LA PERIODE DE SURETE CONSTITUE UNE MODALITE D'EXECUTION DE LA PEINE PRIVATIVE DE LIBERTE ET DOIT DONC, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 362 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, FAIRE L'OBJET, COMME LA PEINE ELLE-MEME, D'UN VOTE ACQUIS A LA MAJORITE ABSOLUE ;

QU'AINSI, IL N'Y A EU, EN L'ESPECE, AUCUNE VIOLATION DE LA LOI, DES LORS QUE LA FEUILLE DES QUESTIONS CONSTATE QUE LA COUR ET LE JURY ONT PORTE LA DUREE DE LA PEINE DE SURETE JUSQU'A 18 ANS PAR UNE DECISION SPECIALE, AINSI QUE L'EXIGE L'ARTICLE 720-2 PRECITE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI.