Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-90855 Généré par l'IA

Appeal Rejection for Failure to Issue Mandated Warning After Conviction Reading

Numéro de cause 73-90855
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal, filed against a decision of the Court of Assizes of the Var that sentenced the appellant to seven years of criminal confinement for aggravated theft and receiving stolen goods, was rejected primarily because the appellant alleged the trial president failed to provide the warning mandated by Article 370 of the Code of Criminal Procedure after the reading of the conviction. The high court determined that the provisions of Article 370 are not prescribed under penalty of nullity, and furthermore, since the appeal was filed within the statutory time limits, the sole basis for cassation could not be upheld, affirming that the procedure was regular and the penalty legally applied to the facts established by the court and jury.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 370 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Appeal Rejection for Failure to Issue Mandated Warning After Conviction Reading: The high court determined that the provisions of Article 370 are not prescribed under penalty of nullity, and furthermore, since the appeal was filed within the statutory time limits, the sole basis for cassation could not be upheld, affirming that the procedure was regular and the penalty legally applied to the facts established by the court and jury.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine code de procédure pénale recours contre décision de renvoi base légale notification de la décision recours en carence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 370 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court addressed the alleged violation of this article in the sole ground for appeal but ultimately rejected the appeal, implying the procedural requirement was either met or not subject to nullity.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Cited alongside Article 370 of the Code of Criminal Procedure in the sole ground for appeal that was rejected.
Généré par l'IA
11-85223
Cassation Rejects Appeal on Failure to Read Recidivism Statute to Jury
01-84630
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
04-83638
Criminal Conviction Opposition Untimely
05-80422
Murder Conviction Appeal Based on Procedural Warning Omission
97-85711
Appeal Dismissed: Sentencing Confirmation After Probation Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 370 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court addressed the alleged violation of this article in the sole ground for appeal but ultimately rejected the appeal, implying the procedural requirement was either met or not subject to nullity.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Cited alongside Article 370 of the Code of Criminal Procedure in the sole ground for appeal that was rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (RENE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DU VAR, EN DATE DU 13 FEVRIER 1973, QUI L'A CONDAMNE A SEPT ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR VOL QUALIFIE ET RECEL QUALIFIE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 370 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " DE CE QUE L'AVERTISSEMENT PREVU PAR L'ARTICLE 370 SUSVISE N'A PAS ETE DONNE PAR LE PRESIDENT DES ASSISES APRES LECTURE DE L'ARRET DE CONDAMNATION " ;

ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 370 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NE SONT PAS PRESCRITES A PEINE DE NULLITE ;

QU'AU SURPLUS LE DEMANDEUR S'EST POURVU DANS LES DELAIS DE LA LOI ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI