Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-91286 Généré par l'IA

Interest Accrual Date Dispute and Res Judicata in Damages Appeal

Numéro de cause 71-91286
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal regarding damages awarded for unintentional injury, the appellate court ruled that the interest on the awarded sum would only accrue from the date of its own decision, reasoning that only the final fixing of the claim could determine the start date for interest, and a prior definitive judgment setting an earlier start date could not dictate future accrual. The High Court quashed the appellate decision, holding that since the prior judgment, which had definitively set the initial interest accrual date, had become final, the appellate court exceeded its authority and violated the principle of res judicata by overturning that aspect of the earlier ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1351 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Interest Accrual Date Dispute and Res Judicata in Damages Appeal: The High Court quashed the appellate decision, holding that since the prior judgment, which had definitively set the initial interest accrual date, had become final, the appellate court exceeded its authority and violated the principle of res judicata by overturning that aspect of the earlier ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
cours des intérêts chose jugée action en indemnité créance future intérêt pour agir qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1351 DU CODE CIVIL
Cited as the legal provision violated by the appellate court's decision regarding the authority of the prior judgment on interest accrual.
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Cited as the procedural provision violated concerning the scope of the appeal court's review, specifically regarding the authority of a final prior judgment.
Généré par l'IA
87-19556
Interest Calculation Date in Personal Injury Appeal
96-10420
Interest Accrual Date on Reformed Indemnity Award
78-13976
Interest Accrual on Damages Finalized Post-Initial Judgment
69-13860
Tort Interest Accrual Date and Compensatory Damages Qualification
89-18001
Victim's Appeal on Damages and Interest Accrual Date

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1351 DU CODE CIVIL

Cited as the legal provision violated by the appellate court's decision regarding the authority of the prior judgment on interest accrual.

7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Cited as the procedural provision violated concerning the scope of the appeal court's review, specifically regarding the authority of a final prior judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DE DAME X... (JEANINE), EPOUSE Y..., PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI DU 21 AVRIL 1971 QUI A CONDAMNE Z... (ALBERT) A LUI VERSER DES DOMMAGES-INTERETS POUR BLESSURES INVOLONTAIRES. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1351 DU CODE CIVIL, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LA SOMME ALLOUEE A LA DEMANDERESSE EN REPARATION DU PREJUDICE PAR ELLE SUBI NE PRODUIRAIT INTERET A 4% QU'A COMPTER DUDIT ARRET ;

"AUX MOTIFS QUE LESDITS INTERETS NE POUVAIENT COURIR QUE DU JOUR DE LA DECISION QUI FIXE DEFINITIVEMENT LA CREANCE DE LA VICTIME ET QUE, SI PAR UN PRECEDENT JUGEMENT IL AVAIT ETE JUGE QUE LES DOMMAGES-INTERETS DUS A LA VICTIME PRODUIRAIENT INTERETS A COMPTER DE LA DATE DUDIT JUGEMENT, CE DERNIER NE POUVAIT STATUER POUR L'AVENIR ;

"ALORS QUE LE JUGEMENT DONT S'AGIT, ETANT DEVENU DEFINITIF ET AYANT AINSI ACQUIS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, IL S'IMPOSAIT A LA COUR QUI NE POUVAIT Y FAIRE ECHEC QUAND BIEN MEME COMPORTERAIT-IL UNE ERREUR DE DROIT" ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, SAISIE DE L'APPEL D'UN JUGEMENT QUI A FIXE LE MONTANT DES DOMMAGES ET INTERETS ALLOUES A LA VICTIME D'UN DELIT, NE PEUT, SANS EXCEDER SES POUVOIRS ET VIOLER LE PRINCIPE DE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE INVOQUE DEVANT ELLE, INFIRMER LES DISPOSITIONS TOUCHANT AU FOND D'UN PRECEDENT JUGEMENT DEVENU DEFINITIF A DEFAUT DE RECOURS DES PARTIES ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONDAMNE Z... A PAYER A LA PARTIE CIVILE, A TITRE D'INDEMNITE COMPLEMENTAIRE, LA SOMME DE 100.549,24 FRANCS "SUR INTERETS AU TAUX DE 4% A COMPTER DU PRESENT ARRET" AU MOTIF QUE LES INTERETS NE SAURAIENT COURIR QUE DUDIT ARRET "QUI FIXE DEFINITIVEMENT LA CREANCE DE LA VICTIME, LE JUGEMENT DU 26 FEVRIER 1965 NE POUVANT STATUER POUR L'AVENIR" ;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGEMENT DU 26 FEVRIER 1965, QUI AVAIT "CONDAMNE Z... A PAYER A JEANINE X..., EPOUSE Y... VINCENT, DES DOMMAGES-INTERETS AUGMENTES DES INTERETS JUDICIAIRES A COMPTER DE LA DATE DU PRESENT JUGEMENT", S'IL AVAIT A TORT ACCORDE CES INTERETS ET EN AVAIT FIXE LE POINT DE DEPART AVANT QUE LA CREANCE DELICTUELLE N'EUT ETE DETERMINEE ET EXIGIBLE, AVAIT CEPENDANT ACQUIS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ;

QUE LA COUR D'APPEL, EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, A VIOLE LE PRINCIPE RAPPELE CI-DESSUS ;

QUE LA CASSATION EST DES LORS ENCOURUE, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE DANS TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI EN DATE DU 21 AVRIL 1971 ;

ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.