Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
68-92115 Généré par l'IA

Appellants v. State on Trial Record Contents

Numéro de cause 68-92115
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants were convicted by the Court of Assizes for aggravated theft and complicity, receiving sentences ranging from four years to life imprisonment, and they appealed based on a violation of the Code of Criminal Procedure regarding the contents of the trial record. The appellants argued that the record included declarations from a witness and another person without an explicit order from the President, violating the rule that such statements should only be recorded if ordered by the President, unless they concern the guilt of the accused. The Court rejected the appeal, reasoning that the specific declarations in question related solely to the potential prosecution of a witness for his involvement in the facts, rather than the culpability of the convicted accused, and thus fell outside the scope of the prohibition intended to protect the defense of the accused.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 379 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, REJETTE LES POURVOIS; Appellants v. State on Trial Record Contents: The appellants argued that the record included declarations from a witness and another person without an explicit order from the President, violating the rule that such statements should only be recorded if ordered by the President, unless they concern the guilt of the accused. The Court rejected the appeal, reasoning that the specific declarations in question related solely to the potential prosecution of a witness for his involvement in the facts, rather than the culpability of the convicted accused, and thus fell outside the scope of the prohibition intended to protect the defense of the accused.

Mots-clés

Généré par l'IA
action pénale emprisonnement état de fait séquestre de moyens de preuve verdict de culpabilité accusation de vol

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 379 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court held that the declarations whose inclusion was questioned did not fall under the prohibition of this article because they concerned potential prosecution of a witness, not the culpability of the accused.
REJETTE LES POURVOIS
This is the final order dismissing the appeals.
Généré par l'IA
92-84544
Appellant v. State: Contradictory Record and Procedural Formalities in Manslaughter and Theft Conviction
95-82335
Appellant v. State on Procedural Irregularity in Witness Deposition Reading
14-80966
Appellant v. State: Appeal on Fair Trial Rights and Evidentiary Sufficiency Upheld
97-86660
Appellant v. State on Armed Robbery and Murder Conviction
18-84378
Appellant v. State on Aggravated Crimes and Procedural Fairness

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 379 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court held that the declarations whose inclusion was questioned did not fall under the prohibition of this article because they concerned potential prosecution of a witness, not the culpability of the accused.

REJETTE LES POURVOIS

This is the final order dismissing the appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS FORMES PAR : 1° X... (HENRI);

2° Y... (GEORGES);

3° Z... (JEAN-MARIE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA MARNE, DU 1ER JUIN 1968, QUI LES A CONDAMNES, X... A DIX ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, Y... A LA RECLUSION CRIMINELLE A PERPETUITE ET Z... A QUATRE ANS D'EMPRISONNEMENT POUR VOLS QUALIFIES ET COMPLICITES ET CONTRE UN ARRET DU MEME JOUR STATUANT SUR LES INTERETS CIVILS;

LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS;

VU LA CONNEXITE, JOIGNANT LES POURVOIS;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS PAR X... ET Y... DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 379 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS REPRODUIT LA DECLARATION DE LA DAME A... ET LA DEUXIEME DECLARATION DU TEMOIN B..., SANS QU'IL SOIT CONSTATE QUE LE PRESIDENT EN AVAIT DECIDE AINSI;

"ALORS QU'A MOINS QUE LE PRESIDENT N'EN ORDONNE AUTREMENT, IL N'EST FAIT MENTION AU PROCES-VERBAL, NI DES REPONSES DES ACCUSES, NI DU CONTENU DES DEPOSITIONS";

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS CONTIENT UN RESUME DE L'AUDITION DE LA DAME A..., ENTENDUE EN VERTU DU POUVOIR DISCRETIONNAIRE DU PRESIDENT ET DE CELLE DU TEMOIN B..., SANS QU'IL SOIT INDIQUE QUE CES MENTIONS AIENT ETE FAITES SUR L'ORDRE DU PRESIDENT;

MAIS ATTENDU QUE CES DECLARATIONS CONCERNENT UNIQUEMENT LA PARTICIPATION AUX FAITS DU TEMOIN B...;

QUE LE PROCES-VERBAL RELATE QU'A LA SUITE DE CES AUDITIONS LE MINISTERE PUBLIC, INVITE PAR LE PRESIDENT A PRENDRE DES REQUISITIONS, A DECIDE DE DEFERER B... DEVANT LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE;

QU'IL APPARAIT AINSI QUE LES MENTIONS INCRIMINEES ONT ETE FAITES POUR SERVIR DE BASE A DES POURSUITES EVENTUELLES CONTRE B...;

QUE DES LORS ELLES NE TOMBENT PAS SOUS LE COUP DE LA PROHIBITION DE L'ARTICLE 379 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

QU'EN EFFET CETTE PROHIBITION NE S'APPLIQUE QU'AUX DECLARATIONS EN RELATION AVEC LA CULPABILITE DES ACCUSES ET DE NATURE A PORTER ATTEINTE A LEUR DEFENSE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS SUSCEPTIBLE D'ETRE ACCUEILLI;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS PAR Z... (SANS INTERET);

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ET QUE LES DOMMAGES-INTERETS ALLOUES SONT JUSTIFIES : REJETTE LES POURVOIS PRESIDENT : M COMTE RAPPORTEUR : M CHAPAR AVOCAT GENERAL : M BARC AVOCATS : MM RYZIGER ET ROUSSEAU