Murder Conviction Upheld Despite Claim of Unverified Procedural Posting Requirement
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant, convicted of murder and sentenced to five years of imprisonment, appealed the decision on the grounds that the record of deliberations did not explicitly confirm that the procedural instruction required by Article 353 of the Code of Criminal Procedure, which mandates displaying the instruction in a highly visible manner in the deliberation room, was properly posted, arguing this formality was substantial. The Court rejected the appeal, reasoning that the record of debates is not required to certify compliance with this procedural posting requirement, which occurs outside of the public hearing, and further determined that the provisions of Article 353 are not substantive, meaning their non-observance cannot lead to nullity, thus affirming the conviction as the procedure was regular and the penalty legally applied.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 353 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Murder Conviction Upheld Despite Claim of Unverified Procedural Posting Requirement: The Court rejected the appeal, reasoning that the record of debates is not required to certify compliance with this procedural posting requirement, which occurs outside of the public hearing, and further determined that the provisions of Article 353 are not substantive, meaning their non-observance cannot lead to nullity, thus affirming the conviction as the procedure was regular and the penalty legally applied.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court determined that the observance of the requirements of this article was not substantial, thus rejecting the ground for appeal.
Texte complet
REJET DU POURVOI FORME PAR X... (SAID BEN AMAR), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA MARNE, EN DATE DU 30 MAI 1968, QUI L'A CONDAMNE A CINQ ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, POUR MEURTRE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 353 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "EN CE QU'IL NE RESULTE PAS DES TERMES DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE L'INSTRUCTION VISEE PAR L'ARTICLE 353 DU CODE DE PROCEDURE PENALE SE SOIT TROUVEE AFFICHEE EN GROS CARACTERE DANS LE LIEU LE PLUS APPARENT DE LA CHAMBRE DES DELIBERATIONS ALORS QU'IL RESULTE DES TERMES EMPLOYES PAR LE LEGISLATEUR QUE CETTE FORMALITE EST SUBSTANTIELLE" ;
ATTENDU QU'IL N'EST PAS ETABLI QUE L'INSTRUCTION PREVUE PAR L'ARTICLE 353 DU CODE DE PROCEDURE PENALE N'AIT PAS ETE AFFICHEE DANS LA SALLE DES DELIBERATIONS ;
QUE L'ACCOMPLISSEMENT DE CETTE FORMALITE QUI N'A LIEU QU'EN DEHORS DES AUDIENCES DE LA COUR D'ASSISES N'A PAS A ETRE CONSTATEE PAR LE PROCES-VERBAL DES DEBATS ;
QU'AU SURPLUS LES PRESCRIPTIONS DUDIT ARTICLE 353 N'ETANT PAS SUBSTANTIELLES AUCUNE NULLITE NE SAURAIT RESULTER DE LEUR INOBSERVATION ;
QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;
REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ROLLAND, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M CHAPAR - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET - AVOCAT : M MARTIN-MARTINIERE