Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
67-93308 Généré par l'IA

Labor Code Infractions Appeal Standing Threshold

Numéro de cause 67-93308
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an appeal against a conviction for multiple labor code infractions, where the appellant argued that the public prosecutor's officer, a police commissioner, lacked the standing to file an appeal because the total potential fines exceeded 400 francs, reserving that right to the Procureur de la République. The court rejected the appeal, reasoning that under the relevant procedural article, the right to appeal is determined by the maximum penalty attached to the most severely penalized single infraction, not the aggregate of all penalties imposed, and since the maximum fine for any single offense in this case did not exceed the 400-franc threshold, the officer who represented the public ministry at the hearing was duly qualified to appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 45 du code de procédure pénale, 593 du même code; Labor Code Infractions Appeal Standing Threshold: The court rejected the appeal, reasoning that under the relevant procedural article, the right to appeal is determined by the maximum penalty attached to the most severely penalized single infraction, not the aggregate of all penalties imposed, and since the maximum fine for any single offense in this case did not exceed the 400-franc threshold, the officer who represented the public ministry at the hearing was duly qualified to appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir peine maximale recevabilité du ministère public droits procéduraux agent de police réduction de l'amende

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 45 du code de procédure pénale
Cited in the rejected ground of appeal concerning the capacity of the Public Prosecutor's Officer to file an appeal, based on the severity of the penalty for the most severe offense.
593 du même code
Cited alongside Article 45 in the rejected ground of appeal alleging lack of reasoning and legal basis.
Généré par l'IA
92-80227
Labor Code Violations and Appeal Against Conviction
76-93659
Worker Safety Fine Exceeds Statutory Maximum
90-83148
Labor Code Violations Insufficiently Reasoned Appeal
91-44916
Labor Appeal Admissibility Threshold Dispute
94-85616
Labor Code Infractions and Amnesty for Minor Offenses Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 45 du code de procédure pénale

Cited in the rejected ground of appeal concerning the capacity of the Public Prosecutor's Officer to file an appeal, based on the severity of the penalty for the most severe offense.

593 du même code

Cited alongside Article 45 in the rejected ground of appeal alleging lack of reasoning and legal basis.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (GILBERT), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 3 NOVEMBRE 1967, QUI, POUR INFRACTION AU CODE DU TRAVAIL, L'A CONDAMNE A DIVERSES AMENDES LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 45 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 593 DU MEME CODE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ADMIS L'APPEL DU MINISTERE PUBLIC INTERJETE PAR L'OFFICIER DU MINISTERE PUBLIC PRES DU TRIBUNAL DE POLICE ;

"ALORS QUE LA PEINE ENCOURUE EXCEDANT 400 FRANCS D'AMENDE, L'OFFICIER DU MINISTERE PUBLIC N'AVAIT PAS QUALITE POUR INTERJETER APPEL DU JUGEMENT INTERVENU, CET APPEL ETANT RESERVE AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE" ;

ATTENDU QU'IL APPERT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE X... A ETE CITE A COMPARAITRE DEVANT LE TRIBUNAL DE POLICE DE VANVES A LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS SOUS LA PREVENTION D'AVOIR COMMIS PLUSIEURS INFRACTIONS A LA LEGISLATION DU TRAVAIL, CONTRAVENTIONS PUNIES, LES UNES D'UNE AMENDE DE 18 A 54 FRANCS, LES AUTRES D'UNE AMENDE DE 18 A 360 FRANCS ;

QU'A L'AUDIENCE LE SIEGE DU MINISTERE PUBLIC ETAIT OCCUPE PAR LE COMMISSAIRE DE POLICE MARCEL DE Y... ;

QUE LE PREVENU A ETE CONDAMNE A 17 AMENDES DE 30 FRANCS ET 144 AMENDES DE 100 FRANCS ;

QU'OUTRE L'APPEL DU PREVENU, IL A ETE EGALEMENT INTERJETE APPEL DE CE JUGEMENT PAR DECLARATION AU GREFFE DU TRIBUNAL D'INSTANCE DE VANVES DU COMMISSAIRE DE POLICE SUS-DESIGNE ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT IL N'A ETE COMMIS AUCUNE VIOLATION DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

QU'EN EFFET LA FACULTE D'INTERJETER APPEL, SOUS RESERVE DU DROIT D'APPEL DU PROCUREUR GENERAL, NE PEUT APPARTENIR QU'A CELUI QUI EST QUALIFIE POUR REQUERIR A L'AUDIENCE L'APPLICATION DE LA PEINE ;

QU'A CE SUJET, SI L'ARTICLE 45 DU CODE DE PROCEDURE PENALE DISPOSE QUE "LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE OCCUPE LE SIEGE DU MINISTERE PUBLIC DEVANT LE TRIBUNAL DE POLICE POUR LES CONTRAVENTIONS LORSQUE LA PEINE ATTACHEE A L'INFRACTION POURSUIVIE EXCEDE DIX JOURS D'EMPRISONNEMENT OU 400 FRANCS D'AMENDE" IL SE DEDUIT, DES TERMES MEMES DE CE TEXTE, QU'EN CAS DE PLURALITE D'INFRACTIONS, ON DOIT CONSIDERER LA PEINE QUI S'ATTACHE A L'INFRACTION LA PLUS SEVEREMENT REPRIMEE, ET NON CELLE QUI RESULTERAIT DE LA TOTALISATION DES PENALITES ENCOURUES ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ROLLAND, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M BAURES - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET - AVOCAT : M NICOLAS