Union of Spirit Manufacturers v. Individual Convicted of Irregular Anethole Detention
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, which was brought by a national union of spirit manufacturers against a lower court decision that rejected its civil standing in a case where an individual was convicted for the irregular detention and importation of anethole. The appellant union argued that professional associations can seek damages for direct or indirect prejudice to the collective interest of the profession, contending the lower court erred by requiring proof of only direct prejudice and failing to adequately address the prejudice stemming from the anethole traffic potentially constituting complicity in the illicit manufacture of absinthe-like products. However, the Court found that the simple detention of anethole by the accused did not, in itself, constitute a fact directly or indirectly prejudicial to the union, nor did it amount to complicity in the illicit manufacturing of a similar liquor, rendering the union's civil claim inadmissible, and consequently making the appeal against that determination inadmissible as well.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 11 du Livre III du Code du Travail, Art. 93 du Code de Procédure Pénale; Union of Spirit Manufacturers v. Individual Convicted of Irregular Anethole Detention: The appellant union argued that professional associations can seek damages for direct or indirect prejudice to the collective interest of the profession, contending the lower court erred by requiring proof of only direct prejudice and failing to adequately address the prejudice stemming from the anethole traffic potentially constituting complicity in the illicit manufacture of absinthe-like products. However, the Court found that the simple detention of anethole by the accused did not, in itself, constitute a fact directly or indirectly prejudicial to the union, nor did it amount to complicity in the illicit manufacturing of a similar liquor, rendering the union's civil claim inadmissible, and consequently making the appeal against that determination inadmissible as well.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning to establish the right of professional unions to exercise civil party rights concerning prejudice to the collective interest of the profession, which was the subject of the main legal dispute regarding admissibility.
This provision likely corresponds to the procedural ground used to declare the appeal inadmissible, as the dispositive explicitly states the inadmissibility of the appeal ('DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE').
Texte complet
IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME PAR LE SYNDICAT NATIONAL DES FABRICANTS DE SPIRITUEUX CONSOMMES A L'EAU, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE NIMES, EN DATE DU 26 JUIN 1969, QUI, AYANT CONDAMNE X... (CLAUDE) POUR DETENTION ET IMPORTATION IRREGULIERE D'ANETHOL, A REJETE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE FORMEE PAR LE DEMANDEUR ;
LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LES DEUX MOYENS DE CASSATION REUNIS, ET PRIS LE PREMIER, DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 11 DU LIVRE III DU CODE DU TRAVAIL, DE LA LOI DU 11 MARS 1920, DES ARTICLES 1, 3, 485, 512, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 16 MARS 1919, 1ER DU DECRET DU 24 OCTOBRE 1922, 1812 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ECARTE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DU SYNDICAT DEMANDEUR AU PREMIER MOTIF QU'UN PREJUDICE DIRECT, PERSONNEL ET ACTUEL EST NECESSAIRE POUR SERVIR DE BASE A L'ACTION CIVILE EXERCEE DEVANT LA JURIDICTION REPRESSIVE ;
ALORS QUE L'ACTION DES SYNDICATS OU GROUPEMENTS PROFESSIONNELS EST RECEVABLE TOUTES LES FOIS QU'IL EXISTE UN PREJUDICE DIRECT OU INDIRECT, MATERIEL OU MORAL, SUBI PAR L'ENSEMBLE DE LA PROFESSION ET DONT LES SYNDICATS ONT QUALITE POUR DEMANDER REPARATION ;
LE SECOND, DE LA VIOLATION DES ARTICLES 59 ET 60 DU CODE PENAL, DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 16 MARS 1915, 1ER DU DECRET DU 24 OCTOBRE 1922, DENATURATION DES CONCLUSIONS, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LA COUR A CONSIDERE QUE LE TRIBUNAL AVAIT ESTIME QUE LA DETENTION ET LE TRAFIC D'ANETHOL CONSTITUAIENT UN ELEMENT DE COMPLICITE DE LA FABRICATION QUI EST FACILITE PAR UN TEL TRAFIC, AU MOTIF QUE L'AIDE OU L'ASSISTANCE VISEE PAR L'ARTICLE 60, ALINEA 3 DU CODE PENAL, ANTERIEURE OU CONCOMITANTE AU DELIT, DOIT CONSTITUER UN ACTE POSITIF ET NON RESULTER D'UNE INACTION OU ABSTENTION ;
ALORS QUE LA COUR SE TROUVAIT SAISIE DE CONCLUSIONS DANS LESQUELLES IL ETAIT SOUTENU QUE LE TRAFIC D'ANETHOL FAISANT PARTIE INTEGRANTE DE LA FABRICATION DE LIQUEURS SIMILAIRES D'ABSINTHE, LA COUR NE POUVAIT S'ABSTENIR D'Y REPONDRE ;
D'AUTRE PART, QUE MEME SI L'ON ADMET QUE L'ON PUISSE SE PLACER SUR LE TERRAIN DE LA COMPLICITE PAR AIDE OU ASSISTANCE, IL NE S'AGIT AUCUNEMENT D'UNE INACTION OU D'UNE ABSTENTION, MAIS D'UN ACTE POSITIF ;
QUE D'AUTRE PART, TOUJOURS DANS LA MEME HYPOTHESE, LA COUR AURAIT DU RECHERCHER SI IL N'Y AVAIT PAS EU COMPLICITE PAR FOURNITURE DE MOYENS QUI ONT SERVI A L'ACTION, S'AGISSANT QU'IL DEVAIT Y SERVIR ;
ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE ET DU JUGEMENT CONFIRME PAR LA COUR D'APPEL EN SES MOTIFS NON CONTRAIRES, QUE X... A ETE TROUVE EN POSSESSION DES FLACONS D'ANETHOL, DETENUS SANS DECLARATION PREALABLE ET IRREGULIEREMENT IMPORTES SUR LE TERRITOIRE DOUANIER ;
QUE LA COUR D'APPEL A RETENU, A LA CHARGE DU PREVENU, CES INFRACTIONS FISCALES ET DOUANIERES ;
QUE, TOUTEFOIS, L'ARRET A ECARTE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DU SYNDICAT DES FABRICANTS DE SPIRITUEUX, AUX MOTIFS QUE LE DELIT DE COMPLICITE DE FABRICATION D'UN PRODUIT SIMILAIRE DE L'ABSINTHE, QUI AURAIT PU PORTER ATTEINTE AUX INTERETS COLLECTIFS DES FABRICANTS DE LIQUEURS N'ETAIT PAS CONSTITUE ET QUE, DES LORS, LA PREUVE DE L'EXISTENCE D'UN PREJUDICE DIRECT CAUSE AUX INTERETS PROFESSIONNELS DES MEMBRES DU SYNDICAT DEMANDEUR N'ETAIT POINT RAPPORTEE ;
ATTENDU QUE LES SYNDICATS PROFESSIONNELS SONT HABILITES, AUX TERMES DE L'ARTICLE 11 DU LIVRE III DU CODE DU TRAVAIL, A EXERCER LES DROITS RESERVES A LA PARTIE CIVILE RELATIVEMENT AUX FAITS PORTANT UN PREJUDICE DIRECT OU INDIRECT A L'INTERET COLLECTIF DE LA PROFESSION QU'ILS REPRESENTENT ;
QU'AINSI C'EST A TORT, QUE L'ARRET N'A VISE QUE L'ABSENCE, EN LA CAUSE, DE TOUT PREJUDICE DIRECT ;
MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET QUE LA SEULE DETENTION D'ANETHOL PAR X... NE POUVAIT CONSTITUER PAR ELLE-MEME UN FAIT PORTANT DIRECTEMENT OU INDIRECTEMENT PREJUDICE AU SYNDICAT DEMANDEUR ;
QU'ELLE NE CONSTITUAIT PAS DAVANTAGE UN FAIT DE COMPLICITE DE FALSIFICATION IRREGULIERE DE LIQUEUR SIMILAIRE D'ABSINTHE EN DEHORS DE TOUT FAIT DE FALSIFICATION RELEVE PAR LA PREVENTION SOIT A LA CHARGE DU PREVENU, SOIT A L'ENCONTRE DE QUICONQUE ;
QU'AINSI LE SYNDICAT ETAIT, EN TOUT ETAT DE CAUSE, IRRECEVABLE A LA CONSTITUTION D'OU IL SIT QUE LE POURVOI EST LUI-MEME IRRECEVABLE ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE ;