Officer's Embezzlement Appeal Rejected for Procedural Deficiency
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal court rejected an officer's appeal against a lower military court's eight-month suspended prison sentence for embezzlement because the written grounds of appeal, submitted by the appealing party's lawyer, did not contain the appellant's signature as required by the relevant procedural article, which mandates the signature of the appealing party themselves on the statement of grounds for cassation, even if a lawyer prepares the document; furthermore, the court confirmed that the trial court was properly constituted, competent, the procedure was regular, and the penalty was legally applied to the established facts.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 584 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Officer's Embezzlement Appeal Rejected for Procedural Deficiency: The appeal court rejected an officer's appeal against a lower military court's eight-month suspended prison sentence for embezzlement because the written grounds of appeal, submitted by the appealing party's lawyer, did not contain the appellant's signature as required by the relevant procedural article, which mandates the signature of the appealing party themselves on the statement of grounds for cassation, even if a lawyer prepares the document; furthermore, the court confirmed that the trial court was properly constituted, competent, the procedure was regular, and the penalty was legally applied to the established facts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to explain the requirement for the appeal brief to be signed by the appellant, which was not met.
Texte complet
REJET DU POURVOI DE X... (MICHEL), OFFICIER DES EQUIPAGES, CONTRE UN JUGEMENT DU TRIBUNAL PERMANENT DES FORCES ARMEES DE BORDEAUX, EN DATE DU 16 MARS 1973, QUI L'A CONDAMNE A HUIT MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS POUR DETOURNEMENT 23 MAI 1972 LA COUR, SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI;
ATTENDU QUE LEDIT MEMOIRE, REDIGE AU NOM DU DEMANDEUR, NE PORTE QUE LA SIGNATURE DE ME DEYMES, AVOCAT PRES LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX;
ATTENDU QUE CE MEMOIRE NE SAISIT PAS LA COUR DE CASSATION DES MOYENS QUI S'Y TROUVENT EVOQUES;
QU'EN EFFET, SI L'ARTICLE 584 DU CODE DE PROCEDURE PENALE AUTORISE LE DEMANDEUR EN CASSATION, SOIT EN FAISANT LA DECLARATION, SOIT DANS LES DIX JOURS SUIVANTS, A DEPOSER AU GREFFE DE LA JURIDICTION QUI A RENDU LA DECISION ATTAQUEE, UN MEMOIRE CONTENANT SES MOYENS DE CASSATION, IL NE POURRAIT SUFFIRE QUE CELUI-CI SOIT SIGNE PAR UN AVOUE OU UN AVOCAT ADMIS A POSTULER, LE TEXTE EXIGEANT QUE CE MEMOIRE PORTE LA SIGNATURE DU DEMANDEUR;
ATTENDU QUE LE TRIBUNAL PERMANENT DES FORCES ARMEES A ETE COMPOSE CONFORMEMENT A LA LOI;
QU'IL ETAIT COMPETENT;
QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET LA PEINE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LE TRIBUNAL;
PAR CES MOTIFS: REJETTE LE POURVOI