Rehabilitation Voids Incapacity for Hotel Operation Following Pimping Conviction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe defendants were convicted by a lower court for pimping and violating a prohibition on operating a hotel, resulting in fines, loss of civil rights, closure of the establishment, and confiscation of furniture for one defendant, with the other held civilly liable. The appellant argued for cassation against the conviction for operating a hotel, asserting that a prior conviction for pimping, which carried the operational ban under a specific legal article, had been purged by full rehabilitation obtained prior to the current offenses, thus eliminating the incapacity to operate a hotel. The high court ruled that, pursuant to the relevant procedural code, rehabilitation erases the prior conviction and terminates all resulting incapacities for the future, including those imposed by the specific penal ordinance, leading to the quashing of the entire appellate judgment because the appellant was no longer subject to the prohibition when the subsequent facts occurred.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 799 du Code de procédure pénale, Art. 34 de l'ordonnance du 23 novembre 1958, Art. 784-1° du même code; Rehabilitation Voids Incapacity for Hotel Operation Following Pimping Conviction: The appellant argued for cassation against the conviction for operating a hotel, asserting that a prior conviction for pimping, which carried the operational ban under a specific legal article, had been purged by full rehabilitation obtained prior to the current offenses, thus eliminating the incapacity to operate a hotel. The high court ruled that, pursuant to the relevant procedural code, rehabilitation erases the prior conviction and terminates all resulting incapacities for the future, including those imposed by the specific penal ordinance, leading to the quashing of the entire appellate judgment because the appellant was no longer subject to the prohibition when the subsequent facts occurred.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the provision dictating that rehabilitation extinguishes the conviction and ends all subsequent incapacities, which was the basis for the cassation regarding the conviction for operating a hotel.
The application of Art. 799 CPP meant the incapacity imposed by this article no longer applied to the defendant at the time of the facts constituting the new prosecution.
Cited as the article under which the automatic rehabilitation was acquired, which is the factual prerequisite for the application of Art. 799 CPP.
Texte complet
CASSATION STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR X... (ODETTE), EPOUSE Y... ET LA SOCIETE HOTEL GUY, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 17 MAI 1971 QUI POUR PROXENETISME ET INFRACTION A L'INTERDICTION D'EXPLOITER UN HOTEL, A CONDAMNE LA PREMIERE A 2 000 FRANCS D'AMENDE, A LA PRIVATION PENDANT TROIS ANS DES DROITS ENONCES A L'ARTICLE 42 DU CODE PENAL AINSI QUE DE TOUTE TUTELLE ET CURATELLE, A ORDONNE LA FERMETURE DEFINITIVE DE L'ETABLISSEMENT, CONFISQUE LE MOBILIER SAISI ET A DECLARE LA SECONDE CIVILEMENT RESPONSABLE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 NOVEMBRE 1958, 593, 799 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LA DEMANDERESSE POUR AVOIR EXPLOITE UN HOTEL ALORS QU'ELLE AVAIT ETE CONDAMNEE PAR UN ARRET DE LA COUR DE PARIS DU 17 OCTOBRE 1960 A 500 FRANCS D'AMENDE POUR PROXENETISME ;
ALORS QU'IL CONSTATE QUE, DEPUIS LE 28 FEVRIER 1966, LA DEMANDERESSE A OBTENU SA REHABILITATION DE PLEIN DROIT, ET QU'IL RESULTE DE CETTE CONSTATATION QUE LA CONDAMNATION EST EFFACEE ET QUE, POUR L'AVENIR, A PARTIR DE CETTE DATE, TOUTES LES INCAPACITES QUI EN RESULTAIENT ONT CESSE, D'OU IL SUIT QUE L'INTERDICTION D'EXPLOITER UN HOTEL NE SAURAIT ETRE MAINTENUE, MEME AU TITRE DE MESURE DE POLICE ET DE SURETE, LA REHABILITATION QUI EST UNE MESURE GENERALE NE POUVANT ETRE CONFONDUE AVEC L'AMNISTIE, QUI EST UNE MESURE RESTREINTE DE PARDON, LAQUELLE LAISSE SUBSISTER LES MESURES DE POLICE ET DE SURETE ;
ATTENDU QU'EN VERTU DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 799 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA REHABILITATION EFFACE LA CONDAMNATION ET FAIT CESSER POUR L'AVENIR TOUTES LES INCAPACITES ;
QU'IL EN EST AINSI NOTAMMENT LORSQUE LA REHABILITATION A ETE ACQUISE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 784-1° DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE PAR L'EFFET DE SA REHABILITATION AVANT LA DATE DES FAITS AYANT ETE L'OBJET DE LA PRESENTE POURSUITE, LA FEMME Y... N'ETAIT PLUS FRAPPEE A CE MOMENT DE L'INCAPACITE EDICTEE PAR L'ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958 ;
QUE LA CASSATION EST DES LORS ENCOURUE ;
QU'EN RAISON DE L'INDIVISIBILITE DE PEINE PRONONCEE, ELLE DOIT ETRE TOTALE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN : CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET ATTAQUE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 17 MAI 1971 ;
ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN