Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-91937 Généré par l'IA

Appeal Regarding Procedural Irregularity in Chamber Hearing for False Testimony

Numéro de cause 71-91937
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant appealed a ruling from the Court of Appeal affirming a four-month prison sentence and five-year interdiction of civil rights for false testimony, arguing that the trial court's decision to hold the hearing in chambers, which he claimed violated procedural rules due to a lack of stated danger to public order or morals, should have caused the appellate court to annul the judgment and rule anew. The Supreme Court rejected the appeal because, under the relevant procedural code, a defendant cannot raise nullities committed during the initial trial as a ground for cassation unless those nullities were formally raised before the Court of Appeal, and in this case, the appellant had failed to file any conclusions seeking the annulment of the first-instance judgment based on the alleged irregularity of the chamber hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 599 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Regarding Procedural Irregularity in Chamber Hearing for False Testimony: The Supreme Court rejected the appeal because, under the relevant procedural code, a defendant cannot raise nullities committed during the initial trial as a ground for cassation unless those nullities were formally raised before the Court of Appeal, and in this case, the appellant had failed to file any conclusions seeking the annulment of the first-instance judgment based on the alleged irregularity of the chamber hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
nullité procédurale faux témoignage motifs de cassation droits procéduraux audience publique jugement civil

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 599 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited to declare the appeal inadmissible because the appellant had not raised the annulment grounds from the first instance judgment before the Court of Appeal.
Généré par l'IA
97-83926
False Denunciation Appeal Regarding Procedural Errors and Sufficiency of Evidence
17-80880
Appeal Concerning Procedural Irregularities in Organized Fraud Investigation
00-87628
Appeal Regarding Dismissal of False Testimony and Subornation Complaints Upheld
JURITEXT000007625811
Dispute Over Sentence Execution Procedure: Chamber vs. Public Hearing
12-83167
Appeal Concerning Procedural Irregularities in Murder Conviction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 599 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited to declare the appeal inadmissible because the appellant had not raised the annulment grounds from the first instance judgment before the Court of Appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (JEAN-MARC), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE ROUEN EN DATE DU 7 JUIN 1971 QUI, POUR FAUX TEMOIGNAGE, L'A CONDAMNE A 4 MOIS D'EMPRISONNEMENT ET 5 ANS D'INTERDICTION DES DROITS DE L'ARTICLE 42 DU CODE PENAL LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 400, 512, 520 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONFIRME LA DECLARATION DE CULPABILITE PRONONCEE EN PREMIERE INSTANCE PAR ADOPTION DES MOTIFS DU TRIBUNAL ;

ALORS QUE LE JUGEMENT ETAIT ENTACHE D'UNE VIOLATION EVIDENTE DES FORMES PRESCRITES A PEINE DE NULLITE ;

LE HUIS CLOS DES DEBATS AYANT ETE ORDONNE SANS QUE LE DANGER DE LA PUBLICITE POUR L'ORDRE OU LES MOEURS SOIT NULLE PART CONSTATE ;

QU'EN CONSEQUENCE, LA COUR D'APPEL ETAIT DANS L'OBLIGATION DE L'ANNULER PUIS D'EVOQUER ET DE STATUER SUR LE FOND EN MOTIVANT ELLE-MEME SA DECISION ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 599 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, EN MATIERE CORRECTIONNELLE, LE PREVENU N'EST PAS RECEVABLE A PRESENTER COMME MOYEN DE CASSATION LES NULLITES COMMISES EN PREMIERE INSTANCE, S'IL NE LES A PAS OPPOSEES DEVANT LA COUR D'APPEL, A L'EXCEPTION DE LA NULLITE POUR CAUSE D'INCOMPETENCE, LORSQU'IL Y A EU APPEL DU MINISTERE PUBLIC ;

QUE TEL EST LE CAS DE L'ESPECE, LE DEMANDEUR N'AYANT DEPOSE EN CAUSE D'APPEL AUCUNE CONCLUSION TENDANT A L'ANNULATION DU JUGEMENT EN RAISON DE LA PRETENDUE IRREGULARITE DE LA DECISION DE HUIS CLOS ;

QUE LE MOYEN EST, DES LORS, IRRECEVABLE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI