Appeal Concerning Indecency Conviction and Sentencing Majority
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual was convicted by a court of assizes and sentenced to twelve years of criminal confinement for acts of indecency with and without violence. The appellant argued that the questions put to the jury regarding the indecent acts without violence were improper because the law only punishes such acts when committed against a child, and the questions did not explicitly combine the constituent elements of the crime, specifically concerning the age and paternity in a single inquiry. The court rejected this argument, finding that while the elements of the crime under the relevant penal article could be grouped, dividing the questions did not constitute an illegal substitution or addition to the principal facts being prosecuted, as all aspects of the accusation were covered. Furthermore, the court dismissed a second ground for appeal concerning the required majority for sentencing, as the factual basis of that claim—that the sentence was not passed by an absolute majority—was contradicted by the record showing a majority of at least eight votes.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 331, ALINEA 2, DU CODE PENAL, ART. 362 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Appeal Concerning Indecency Conviction and Sentencing Majority: The appellant argued that the questions put to the jury regarding the indecent acts without violence were improper because the law only punishes such acts when committed against a child, and the questions did not explicitly combine the constituent elements of the crime, specifically concerning the age and paternity in a single inquiry. The court rejected this argument, finding that while the elements of the crime under the relevant penal article could be grouped, dividing the questions did not constitute an illegal substitution or addition to the principal facts being prosecuted, as all aspects of the accusation were covered. Furthermore, the court dismissed a second ground for appeal concerning the required majority for sentencing, as the factual basis of that claim—that the sentence was not passed by an absolute majority—was contradicted by the record showing a majority of at least eight votes.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article defined the constituents of the crime for which the accused was convicted, which was addressed by the questions posed to the jury.
This article governs the required majority for pronouncing the sentence, which was implicitly confirmed as being respected by the decision to reject the ground alleging its violation.
This procedural article was cited in relation to both grounds of appeal, although the appeal was ultimately rejected on the merits of the claims or factual discrepancies.
This law provision was cited in both grounds of cassation regarding the alleged defects in reasoning or legal basis.
Texte complet
REJET DU POURVOI FORME PAR X... (FELIX), CONTRE UN ARRET RENDU LE 24 JUIN 1970 PAR LA COUR D'ASSISES DE LA MARNE, QUI, POUR ATTENTAT A LA PUDEUR, AVEC ET SANS VIOLENCES, L'A CONDAMNE A DOUZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;
LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 332 DU CODE PENAL, 348 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LE DEMANDEUR A ETE CONDAMNE POUR ATTENTATS A LA PUDEUR AU VU DE REPONSES AFFIRMATIVES DE LA COUR ET DU JURY AUX QUESTIONS DE SAVOIR S'IL ETAIT COUPABLE D'AVOIR COMMIS CES CRIMES CONSOMMES OU TENTES SANS VIOLENCES SUR LES PERSONNES DE BEATRICE ET ISABELLE X... ;
ALORS QUE PUISQUE L'ATTENTAT A LA PUDEUR NE CONSTITUE PAR LUI-MEME NI UN CRIME, NI UN DELIT ET QU'IL NE DEVIENT PUNISSABLE QUE S'IL A ETE COMMIS SOIT AVEC VIOLENCES, SOIT SANS VIOLENCES SUR LA PERSONNE D'UN ENFANT, LA COUR ET LE JURY NE POUVAIENT PAS ETRE INTERROGES SUR DES FAITS POUR LESQUELS LA LOI N'A PAS PREVU DE PEINE ;
ATTENDU QUE X... A ETE RENVOYE DEVANT LA COUR D'ASSISES SOUS L'ACCUSATION D'ATTENTATS A LA PUDEUR SANS VIOLENCES SUR LES PERSONNES DE SES DEUX FILLES LEGITIMES ;
ATTENDU QUE LES QUESTIONS ONT ETE POSEES EN CES TERMES :
-X...... EST-IL COUPABLE D'AVOIR COMMIS DES ATTENTATS A LA PUDEUR, CONSOMMES OU TENTES SUR LA PERSONNE DE BEATRICE X... ? -LADITE BEATRICE X... ETAIT-ELLE A L'EPOQUE DES FAITS... MINEURE AGEE DE PLUS DE QUINZE ANS ET DE MOINS DE VINGT ET UN ANS, NON EMANCIPEE PAR LE MARIAGE ? -LEDIT X...... EST-IL LE PERE LEGITIME DE LADITE BEATRICE X... ? ;
ATTENDU QU'UNE SECONDE SERIE DE TROIS QUESTIONS IDENTIQUES CONCERNE DES ATTENTATS COMMIS SUR ISABELLE X... ;
ATTENDU QUE LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES A AINSI REPRODUIT TOUTE LA SUBSTANCE DE L'ACCUSATION, TELLE QU'ELLE EST PORTEE DANS L'ARRET DE RENVOI ;
QUE, SI LES TROIS ELEMENTS CONSTITUTIFS DU CRIME PREVU PAR L'ARTICLE 331, ALINEA 2, DU CODE PENAL PEUVENT FIGURER SOUS UNE INTERROGATION UNIQUE, AUCUN TEXTE N'INTERDIT LA DIVISION DES QUESTIONS, S'IL N'EN RESULTE NI SUBSTITUTION, NI ADDITION AU FAIT PRINCIPAL POURSUIVI ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;
SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 362 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, VICE DE FORME, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET DE CONDAMNATION PORTE QUE LA PEINE A ETE PRONONCEE A LA MAJORITE ;
ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 362 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA PEINE DOIT ETRE PRONONCEE A LA MAJORITE ABSOLUE DES VOTANTS ;
ATTENDU QUE, CONTRAIREMENT AUX ENONCIATIONS DU MOYEN, IL A ETE REPONDU A TOUTES LES QUESTIONS : OUI, A LA MAJORITE DE HUIT VOIX AU MOINS ;
QU'AINSI, LE MOYEN MANQUE PAR LE FAIT, QUI LUI SERT DE BASE ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;
REJETTE LE POURVOI.