Theft Convictions Upheld on Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFour defendants appealed their convictions for qualified theft, attempted qualified theft, and receiving stolen goods, resulting in sentences ranging from five to eight years of criminal confinement. The appellate court rejected the appeals, finding that the trial court's proceedings were regular and the sentences legally applied, dismissing challenges based on procedural formalities, including the failure to specify the exact date of notification of the committal order, the alleged incompatibility of a juror's position as a tax agent, the absence of a record showing the accused were removed during jury deliberation, and the lack of a written record confirming a secret ballot vote on the application of the penalty, as deliberations regarding guilt and sentencing are inherently secret.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 273 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 257 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 354 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 362 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Theft Convictions Upheld on Appeal: The appellate court rejected the appeals, finding that the trial court's proceedings were regular and the sentences legally applied, dismissing challenges based on procedural formalities, including the failure to specify the exact date of notification of the committal order, the alleged incompatibility of a juror's position as a tax agent, the absence of a record showing the accused were removed during jury deliberation, and the lack of a written record confirming a secret ballot vote on the application of the penalty, as deliberations regarding guilt and sentencing are inherently secret.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court clarified that the requirement of this article regarding notification of the referral order was met, leading to the rejection of the first ground for appeal.
The court applied the presumption of regularity regarding the inscription of a juror on the list, rejecting the second ground for appeal.
The court determined that the requirement to remove the accused during deliberation is not sanctioned by nullity, leading to the rejection of the third ground for appeal.
The court held that deliberations on sentencing are secret and cannot be questioned by the appellants, leading to the rejection of the fourth ground for appeal.
Texte complet
REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (JUAN), 2° X... (ANTONIO), 3° X... (EMILIO), 4° Y... (JOSE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE L'ISERE EN DATE DU 23 JUIN 1967, QUI LES A CONDAMNES, LES DEUX PREMIERS CHACUN A HUIT ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, LES DEUX AUTRES CHACUN A CINQ ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR VOLS QUALIFIES, TENTATIVES DE VOLS QUALIFIES, RECEL QUALIFIE LA COUR, VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS;
VU LE MEMOIRE PRODUIT EN FAVEUR DES QUATRE DEMANDEURS;
SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 272, 273 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, MANQUE DE BASE LEGALE, VICE DE FORME, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU PAR LA COUR D'ASSISES DE L'ISERE;
"ALORS QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL RELATANT L'INTERROGATOIRE PREALABLE DES ACCUSES PAR LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES QUE LE PRESIDENT NE S'EST PAS ASSURE DE LA DATE A LAQUELLE CHACUN DES ACCUSES AVAIT RECU NOTIFICATION DE L'ARRET DE RENVOI";
ATTENDU QUE LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES A PROCEDE AUX INTERROGATOIRES PREALABLES DES QUATRE DEMANDEURS LE 12 JUIN 1967;
QUE LES PROCES-VERBAUX DE CES INTERROGATOIRES RELATENT QUE, SUR INTERPELLATION DU PRESIDENT, CHACUN DE CES ACCUSES A REPRESENTE LA COPIE DE L'ARRET DE RENVOI DONT SIGNIFICATION LUI AVAIT ETE FAITE;
ATTENDU QU'IL N'IMPORTE QUE LES PROCES-VERBAUX NE MENTIONNENT PAS LA DATE DES SIGNIFICATIONS, L'ARTICLE 273 DU CODE DE PROCEDURE PENALE EXIGEANT SEULEMENT QUE LE PRESIDENT S'ASSURE QUE L'ACCUSE A RECU LA SIGNIFICATION;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE;
SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 257 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, MANQUE DE BASE LEGALE, VICE DE FORME, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU PAR LA COUR D'ASSISES DE L'ISERE COMPOSEE DE MAGISTRATS ET DE JURES PARMI LESQUELS FIGURE UN AGENT DE REGIE;
"ALORS QUE LES FONCTIONS DE JURE SONT INCOMPATIBLES AVEC CELLES DE FONCTIONNAIRE OU PREPOSE DE LA REGIE DES CONTRIBUTIONS INDIRECTES ET QUE LA QUALIFICATION D'AGENT DE REGIE NE MET PAS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA NATURE EXACTE DES FONCTIONS DU JURE DONT S'AGIT";
ATTENDU QUE LE TIRAGE AU SORT DU JURE DE JUGEMENT A ETE EFFECTUE SUR UNE LISTE DE VINGT-QUATRE NOMS PARMI LESQUELS ETAIT CELUI DU SIEUR Z...;
ATTENDU QU'IL EST DE PRINCIPE QUE LES INSCRIPTIONS FAITES PAR L'AUTORITE COMPETENTE SUR LA LISTE DU JURY CREENT A L'EGARD DE TOUS CEUX QUI Y FIGURENT UNE PRESOMPTION DE CAPACITE QUI NE PEUT TOMBER QUE DEVANT LA PREUVE CONTRAIRE;
ATTENDU QU'IL N'A PAS ETE DEMONTRE DANS L'ESPECE QUE LE SIEUR Z..., QUALIFIE SUR LA LISTE SIGNIFIEE AUX ACCUSES DE "AGENT-REGIE" ET QUI A ETE DESIGNE COMME MEMBRE DU JURY DE JUGEMENT, EXERCE L'UNE DES PROFESSIONS QUI, AUX TERMES DE L'ARTICLE 257 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, L'AURAIT EMPECHE DE FIGURER SUR LADITE LISTE, ET QU'EN L'ABSENCE DE TOUTE RECLAMATION DES ACCUSES OU DE LEURS CONSEILS LORS DU TIRAGE AU SORT DU JURY DE JUGEMENT, IL Y A PRESOMPTION QUE LE SIEUR Z... A ETE LEGALEMENT INSCRIT SUR LA LISTE DE SESSION;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 354 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, MANQUE DE BASE LEGALE, VICE DE FORME, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU PAR LA COUR D'ASSISES DE L'ISERE SANS QU'IL SOIT CONSTATE QUE LE PRESIDENT AIT FAIT RETIRER LES QUATRE ACCUSES DE LA SALLE D'AUDIENCE AVANT QUE L'AUDIENCE SOIT SUSPENDUE ET AVANT QUE LES MAGISTRATS DE LA COUR ET LES JURES SE RETIRENT DANS LA CHAMBRE DES DELIBERATIONS";
ATTENDU QUE LA DISPOSITION DE L'ARTICLE 354 DU CODE DE PROCEDURE PENALE PRESCRIVANT DE FAIRE RETIRER L'ACCUSE DE LA SALLE D'AUDIENCE PENDANT LA DELIBERATION DE LA COUR ET DU JURY N'EST PAS EDICTEE A PEINE DE NULLITE;
QUE DES LORS LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
SUR LE QUATRIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 362 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, MANQUE DE BASE LEGALE, VICE DE FORME, "EN CE QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE, LA COUR D'ASSISES DE L'ISERE A CONDAMNE QUATRE ACCUSES A DES PEINES DE RECLUSION CRIMINELLE;
"ALORS QU'IL N'EST NULLEMENT CONSTATE QUE LA COUR ET LE JURY AIENT VOTE AU SCRUTIN SECRET SUR L'APPLICATION DE LA PEINE";
ATTENDU QUE LES DELIBERATIONS EN COMMUN DE LA COUR ET DU JURY, TANT SUR LA CULPABILITE QUE SUR L'APPLICATION DE LA PEINE, SONT ESSENTIELLEMENT SECRETES;
QU'AUCUNE PIECE DE LA PROCEDURE NE PEUT CONSTATER NI REVELER CE QUI S'Y EST PASSE;
QUE, PAR SUITE, LES DEMANDEURS NE SAURAIENT SE FAIRE UN GRIEF DE LA NON-CONSTATATION DE FORMALITES DONT L'OBSERVATION EST LAISSEE A LA CONSCIENCE DES JUGES;
QUE LE MOYEN DOIT, EN CONSEQUENCE, ETRE ECARTE;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LES PEINES ONT ETE LEGALEMENT APPLIQUEES AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY;
REJETTE LES POURVOIS PRESIDENT : M COMTE RAPPORTEUR : M LEGRIS AVOCAT GENERAL : M TOUREN AVOCAT : M ROQUES