Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-91238 Généré par l'IA

Appeal Regarding Acquittal for Involuntary Manslaughter and Failure to Mention Rapporteur's Oral Report

Numéro de cause 72-91238
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal parties sought the quashing of a judgment that acquitted the defendant of involuntary manslaughter and dismissed their civil claims, arguing that the appellate decision was void for failing to mention the oral report of the rapporteur judge, a procedural requirement. The High Court rejected the appeal, reasoning that since the Court of Appeal had previously issued an interlocutory order on March 3rd, during which the rapporteur judge presented his report, and subsequently conducted a site inspection, the final decision on March 17th was properly rendered without necessitating a new report, as the procedural act ordered had been completed in the presence of the full court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 485 DU MEME CODE, ART. 593 DU MEME CODE; Appeal Regarding Acquittal for Involuntary Manslaughter and Failure to Mention Rapporteur's Oral Report: The High Court rejected the appeal, reasoning that since the Court of Appeal had previously issued an interlocutory order on March 3rd, during which the rapporteur judge presented his report, and subsequently conducted a site inspection, the final decision on March 17th was properly rendered without necessitating a new report, as the procedural act ordered had been completed in the presence of the full court.

Mots-clés

Généré par l'IA
meurtre passionnel décision incidente jugement civil décisions incidentes erreur judiciaire déposition de la victime

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the ground for cassation, although the Court ultimately rejected the appeal by finding that the requirement was fulfilled implicitly due to the prior procedural steps.
ART. 485 DU MEME CODE
This article was cited in the ground for cassation, although the Court ultimately rejected the appeal.
ART. 593 DU MEME CODE
This article was cited in the ground for cassation, although the Court ultimately rejected the appeal.
Généré par l'IA
99-80245
Appeal Against Refusal to Investigate Involuntary Manslaughter After Case Dismissal
91-84353
Civil Appeal Regarding Involuntary Manslaughter Dismissal Upheld on Procedural Grounds
95-83997
Appeal Regarding Murder Sentence and Court Composition Dismissed
83-94077
Manslaughter Prosecution Quashed Due to Invalid Expert Report; Case Remanded for Retrial.
96-80167
Manslaughter Appeal Regarding Prosecutor Presence at Judgment Pronouncement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the ground for cassation, although the Court ultimately rejected the appeal by finding that the requirement was fulfilled implicitly due to the prior procedural steps.

ART. 485 DU MEME CODE

This article was cited in the ground for cassation, although the Court ultimately rejected the appeal.

ART. 593 DU MEME CODE

This article was cited in the ground for cassation, although the Court ultimately rejected the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR LES EPOUX X..., PARTIES CIVILES, CONTRE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR EN DATE DU 17 MARS 1972, QUI A RELAXE Y... (WILFRED) DES FINS DE LA POURSUITE DU CHEF D'HOMICIDE INVOLONGAIRE ET DEBOUTE LES PARTIES CIVILES DE LEUR DEMANDE. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE 485 ET 593 DU MEME CODE, MANQUE DE BASE LEGALE ;

"EN CE QUE L'AUDITION DU CONSEILLER RAPPORTEUR N'EST PAS MENTIONNEE PAR L'ARRET ATTAQUE ;

"ALORS QUE L'ARTICLE 513 DU CODE PENAL PRECISE QUE L'APPEL EST JUGE A L'AUDIENCE SUR LE RAPPORT ORAL D'UN CONSEILLER ET QU'IL S'AGIT LA D'UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE, DONT LE DEFAUT DOIT ENTRAINER LA CASSATION DE LA DECISION ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE ET DES PIECES DE LA PROCEDURE QUE PAR ARRET AVANT DIRE DROIT EN DATE DU 3 MARS 1972 RENDU SUR L'AUDITION EN SON RAPPORT DU CONSEILLER HILBOLD, LA COUR D'APPEL DE COLMAR A ORDONNE, POUR LE 11 MARS SUIVANT, SON TRANSPORT SUR LES LIEUX DE L'ACCIDENT ET A RENDU, LE 17 MARS 1972, SA DECISION SUR LE FOND DE L'AFFAIRE ;

ATTENDU QU'IL SUIT DE LA QUE L'ARRET DU 17 MARS A BIEN ETE RENDU ALORS QUE L'ACTE DE PROCEDURE NOUVEAU, ORDONNE PAR L'ARRET AVANT DIRE DROIT DU 3 MARS 1972, A ETE ACCOMPLI EN PRESENCE DE TOUTE LA COUR ET QUE DES LORS, UN NOUVEAU RAPPORT N'ETAIT PAS NECESSAIRE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.