Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
67-92723 Généré par l'IA

Abortion Convictions Upheld Despite Challenge to Presiding Councilor Designation

Numéro de cause 67-92723
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two individuals appealed a decision from the Court of Appeal of Montpellier which had convicted one for abortion and attempted abortion, and the other for complicity, rejecting their argument that the appellate court was irregularly constituted because the designation of the presiding councilor was made by an ordinance issued after the court vacations, contrary to the stipulated timeframe in the applicable decree; the Court of Cassation dismissed the appeals, reasoning that the ordinance designating a substitute chamber president is an administrative act of judicial governance that the parties lack standing to challenge.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 510 du Code de procédure pénale, Art. 1 et 3 de l'article 7 de la loi du 20 avril 1810; Abortion Convictions Upheld Despite Challenge to Presiding Councilor Designation: Two individuals appealed a decision from the Court of Appeal of Montpellier which had convicted one for abortion and attempted abortion, and the other for complicity, rejecting their argument that the appellate court was irregularly constituted because the designation of the presiding councilor was made by an ordinance issued after the court vacations, contrary to the stipulated timeframe in the applicable decree; the Court of Cassation dismissed the appeals, reasoning that the ordinance designating a substitute chamber president is an administrative act of judicial governance that the parties lack standing to challenge.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir recours contre des décisions administratives avortement procédure d'opposition erreur judiciaire argumentation motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 510 du Code de procédure pénale
The court implicitly rejected the procedural ground raised by the appellants concerning the validity of the composition of the Court of Appeal.
Art. 1 et 3 de l'article 7 de la loi du 20 avril 1810
The court implicitly rejected the procedural ground by concluding that the challenged judicial administration act was not subject to appeal.
Généré par l'IA
00-83836
Appeal Regarding Improper Designation of Lay Judges Upheld
95-60200
Councilor's Standing in Electoral Roll Challenge Upheld
99-83949
Appeal Against Convictions for Aggravated Sexual Assault and Complicity Upheld
93-81717
Contempt of Officials and Drunk Driving Conviction Upheld
13-83378
Attempted Murder of Public Officials Convictions Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 510 du Code de procédure pénale

The court implicitly rejected the procedural ground raised by the appellants concerning the validity of the composition of the Court of Appeal.

Art. 40 et 41 du décret du 6 juillet 1810, modifié par le décret du 13 décembre 1965

The court rejected the argument alleging a formal defect in the designation of the presiding judge, considering the decree provisions inapplicable to party challenges.

Art. 1 et 3 de l'article 7 de la loi du 20 avril 1810

The court implicitly rejected the procedural ground by concluding that the challenged judicial administration act was not subject to appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (GILBERT), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER EN DATE DU 7 JUILLET 1967, QUI L'A CONDAMNE POUR AVORTEMENT ET TENTATIVE D'AVORTEMENT A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT ET A 1000 FRANCS D'AMENDE;

2° Y... (FRANCOIS), CONTRE LE MEME ARRET, QUI L'A CONDAMNE POUR COMPLICITE D'AVORTEMENT A 1000 FRANCS D'AMENDE LA COUR, VU LA CONNEXITE JOINT LES POURVOIS;

VU LES MEMOIRES PRODUITS;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, COMMUN AUX DEUX DEMANDEURS ET PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 510 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES ARTICLES 40 ET 41 DU DECRET DU 6 JUILLET 1810, MODIFIE PAR LE DECRET DU 13 DECEMBRE 1965, ARTICLES 1 ET 3 ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, VICE DE FORME, "EN CE QUE LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ETAIT PRESIDEE PAR M LE CONSEILLER AGOSTINI, DESIGNE PAR ORDONNANCE DE M LE PREMIER PRESIDENT EN DATE DU 16 SEPTEMBRE 1966;

"ALORS QUE LES ARTICLES 40 ET 41 DU DECRET DU 6 JUILLET 1810 MODIFIE PAR LE DECRET DU 13 DECEMBRE 1965, PREVOIENT QUE L'ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT DESIGNANT UN CONSEILLER PRESIDENT DEVAIT ETRE PRISE DANS LA PREMIERE QUINZAINE DU MOIS QUI PRECEDE LES VACANCES DES COURS D'APPEL ET TRIBUNAUX DE TELLE SORTE QUE LA COUR ETAIT IRREGULIEREMENT PRESIDEE PUISQUE LA DESIGNATION DU CONSEILLER AGOSTINI AVAIT ETE EFFECTUEE PAR UNE ORDONNANCE PRISE APRES LES VACANCES DES COURS D'APPEL ET TRIBUNAUX";

ATTENDU QUE L'ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DU DECRET DU 13 OCTOBRE 1965, PAR LAQUELLE LE PREMIER PRESIDENT DESIGNE UN MAGISTRAT DU SIEGE POUR REMPLACER EN CAS D'EMPECHEMENT UN PRESIDENT DE CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL EST UN ACTE D'ADMINISTRATION JUDICIAIRE QUE LES PARTIES NE SONT PAS RECEVABLES A CRITIQUER;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PROPOSE POUR Y... (SANS INTERET);

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PROPOSE POUR X... (SANS INTERET);

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;

REJETTE LES POURVOIS PRESIDENT : M COMTE - RAPPORTEUR : M CANONNE - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET - AVOCATS : MM RAVEL ET BEURDELEY.