Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-92336 Généré par l'IA

Homicide Appeal Regarding Rights of Defense After Expulsion

Numéro de cause 72-92336
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two defendants were each sentenced to fifteen years of criminal confinement for voluntary homicide by a Court of Assizes. They appealed, arguing that one defendant's rights of defense were violated because, after being expelled from the courtroom for disrupting the proceedings during the public prosecutor's address, it was not recorded that he was informed of what occurred during his absence, specifically the prosecutor's conclusions. The High Court rejected the appeal, finding no violation of the rights of defense because the expelled defendant voluntarily returned before the end of the hearing, was present when his lawyer spoke, and was given the floor before the debates closed; furthermore, the second defendant had been present for the entirety of the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 320, ALINEA 2, 322 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 321 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Homicide Appeal Regarding Rights of Defense After Expulsion: They appealed, arguing that one defendant's rights of defense were violated because, after being expelled from the courtroom for disrupting the proceedings during the public prosecutor's address, it was not recorded that he was informed of what occurred during his absence, specifically the prosecutor's conclusions. The High Court rejected the appeal, finding no violation of the rights of defense because the expelled defendant voluntarily returned before the end of the hearing, was present when his lawyer spoke, and was given the floor before the debates closed; furthermore, the second defendant had been present for the entirety of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion pénale fixation de la peine homicide droit au retour droits de la défense moyens de défense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 320, ALINEA 2, 322 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court found that these articles concerning the presence of the accused during hearings were not violated, justifying the rejection of the ground for cassation.
593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the ground for cassation, although the rejection implies it was not applicable to annul the decision.
321 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the ground for cassation, although the rejection implies it was not applicable to annul the decision.
Généré par l'IA
89-81819
Appeal Against Homicide Sentence and Security Period Imposition
94-83015
Withdrawal of Appeal in Homicide Conviction
94-84905
Murder Conviction Appeal Regarding Procedural Defense Rights
99-87002
Appeal Regarding Irregular Court Composition and Denial of Right to Defense in Assassination Case
00-81756
Supreme Court Upholds 15-Year Sentences for Aggravated Fatal Violence, Dismissing Inadmissible Appeals

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 320, ALINEA 2, 322 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court found that these articles concerning the presence of the accused during hearings were not violated, justifying the rejection of the ground for cassation.

593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the ground for cassation, although the rejection implies it was not applicable to annul the decision.

321 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the ground for cassation, although the rejection implies it was not applicable to annul the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS FORMES PAR X... (JEAN), Y... (GILBERT), CONTRE UN ARRET RENDU LE 28 JUIN 1972 PAR LA COUR D'ASSISES DU HAUT-RHIN, QUI, POUR HOMICIDE VOLONTAIRE, LES A CONDAMNES CHACUN A QUINZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE. LA COUR, VU LA CONNEXITE, PRONONCE LA JONCTION DES POURVOIS ;

VU LE MEMOIRE DEPOSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 320, ALINEA 2, 321, 322, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE X... AYANT ETE EXPULSE AU COURS DES DEBATS, COMME TROUBLANT L'ORDRE, PUIS REINTEGRE DANS LA SALLE D'AUDIENCE, IL N'EST PAS CONSTATE QU'APRES QU'IL SOIT REVENU DANS LA SALLE D'AUDIENCE IL AIT ETE MIS AU COURANT DE CE QUI S'ETAIT PASSE DURANT SON ABSENCE ET PLUS PARTICULIEREMENT QU'IL LUI AIT ETE SIGNIFIE COPIE DES REQUISITIONS DU MINISTERE PUBLIC PRISES DURANT QU'IL ETAIT EXPULSE DE LA SALLE D'AUDIENCE, "ALORS QUE L'EXECUTION DE CES FORMALITES SUBSTANTIELLES AUX DROITS DE LA DEFENSE ET A LA PUBLICITE DES DEBATS DOIT ETRE CONSTATEE, A PEINE DE NULLITE" ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE X... A ETE EXPULSE DE LA SALLE D'AUDIENCE, SUR ORDRE DU PRESIDENT, PENDANT LE REQUISITOIRE DU MINISTERE PUBLIC, PUIS A CONSENTI A REPRENDRE SA PLACE, AU COURS D'UNE SUSPENSION DE LA PLAIDOIRIE DE SON AVOCAT ;

QU'EN OUTRE, Y... AVAIT SUIVI LES GARDES AU MOMENT OU ILS ASSURAIENT L'EXECUTION DE LA DECISION D'EXPULSION DU COACCUSE, MAIS AVAIT ETE AUSSITOT REINTRODUIT, SUR INSTRUCTIONS DU PRESIDENT ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 320, ALINEA 2, ET 322 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NE SAURAIENT RECEVOIR APPLICATION ;

QU'EN EFFET, L'ACCUSE Y... A ASSISTE A L'ENSEMBLE DES DEBATS ;

QU'EN OUTRE, L'ACCUSE X..., S'IL A ETE EXPULSE PENDANT LA DUREE D'UNE PARTIE DU REQUISITOIRE PRONONCE EN PRESENCE DU DEFENSEUR, A REGAGNE VOLONTAIREMENT SA PLACE AVANT LA FIN DE LA MEME AUDIENCE, PUIS A RECU LA PAROLE AVANT LA CLOTURE DES DEBATS ;

QUE, DANS CES CONDITIONS, IL N'Y A EU AUCUNE VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI.