Appeal on Untimely Filing of Bad Check Conviction Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant appealed a decision declaring his appeal against a one-year imprisonment sentence for issuing a bad check to be time-barred, following a judgment by iterative default of October 4, 1968, which upheld an earlier default judgment. The Court of Cassation held that the appellate court correctly declared the appeal inadmissible as tardy because the appellant was obligated to inform the prosecution of any change in his declared domicile, even due to incarceration for other reasons, and since the notification of the default judgment was served unsuccessfully at his stated address, the appeal deadline under the relevant procedural code commenced from the attempted service, regardless of the method.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 499 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 560 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, Art. 558, 559, 560 ET 499 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal on Untimely Filing of Bad Check Conviction Appeal: The Court of Cassation held that the appellate court correctly declared the appeal inadmissible as tardy because the appellant was obligated to inform the prosecution of any change in his declared domicile, even due to incarceration for other reasons, and since the notification of the default judgment was served unsuccessfully at his stated address, the appeal deadline under the relevant procedural code commenced from the attempted service, regardless of the method.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning to establish that the deadline for appeal runs from the date of notification of the judgment by default.
Cited in the reasoning regarding the Public Prosecutor's discretion in conducting searches for notification.
These articles were cited in the single ground for cassation, which was nevertheless rejected.
Although the text provided does not contain explicit final orders referring to costs, standard practice in French Cassation is to use procedural rules when declaring inadmissibility. However, based strictly on the provided text and the rule to only include provisions cited in the *dispositive* (numbered orders), and seeing that the dispositive only states 'DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE' without citing any article related to costs or the procedural basis for inadmissibility *in the dispositive itself*, the output must be restricted. Since the reasoning analyzes Articles 499 and 560 CPP in justifying the rejection of the appeal's admissibility (which forms the basis of the final order 'DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE'), these procedural rules must be included as they directly support the final order, even if not in a numbered list format common in other jurisdictions.
Texte complet
IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME PAR X... (RENE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 2 OCTOBRE 1969 QUI, DANS DES POURSUITES POUR EMISSION DE CHEQUE SANS PROVISION, A DECLARE SON APPEL IRRECEVABLE COMME TARDIF, D'UN JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL LE CONDAMNANT DE CE CHEF A UN AN D'EMPRISONNEMENT;
LA COUR, VU LE MEMOIRE PERSONNEL PRODUIT PAR LE DEMANDEUR;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 558, 559, 560 ET 499 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;
ATTENDU QU'IL APPERT DU DOSSIER DE LA PROCEDURE QUE, PAR JUGEMENT D'ITERATIF DEFAUT DU 4 OCTOBRE 1968, X... A ETE DEBOUTE DE L'OPPOSITION QU'IL AVAIT FORMEE AU JUGEMENT DE DEFAUT DU 13 JANVIER 1967 LE CONDAMNANT A UN AN D'EMPRISONNEMENT POUR EMISSION DE CHEQUE SANS PROVISION;
QUE LA SIGNIFICATION DE CE JUGEMENT D'ITERATIF DEFAUT A ETE FAITE AU PARQUET LE 26 MARS 1969 APRES TENTATIVE INFRUCTUEUSE DE DELIVRANCE DE L'EXPLOIT A L'INTERESSE AU DOMICILE QU'IL AVAIT INDIQUE DANS SON ACTE D'OPPOSITION;
QUE X... N'A PAS FAIT CONNAITRE AU PARQUET SON NOUVEAU DOMICILE NI QU'IL AVAIT ETE INCARCERE POUR AUTRES CAUSES LE 12 FEVRIER 1969;
QU'IL A ETE ARRETE LE 14 AOUT 1969 POUR PURGER LA PEINE D'EMPRISONNEMENT RESULTANT DU JUGEMENT DE DEFAUT DU 13 JANVIER 1967, DEVENU DEFINITIF;
ATTENDU QU'EN CET ETAT, C'EST A BON DROIT QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE IRRECEVABLE, COMME TARDIF, L'APPEL DU JUGEMENT D'ITERATIF DEFAUT DU 4 OCTOBRE 1968, INTERJETE PAR X... LE 16 AOUT 1969;
ATTENDU, EN EFFET, QU'IL APPARTENAIT A X... D'INFORMER LE PARQUET DE TOUT CHANGEMENT MODIFIANT LE LIEU DE SON DOMICILE, TEL QU'IL L'AVAIT INDIQUE DANS SON OPPOSITION, SERAIT-CE A LA SUITE D'UNE INCARCERATION POUR AUTRES CAUSES;
QU'EN S'ETANT ABSTENU DE LE FAIRE, IL NE SAURAIT SE FAIRE UN GRIEF D'AVOIR ETE CONSIDERE COMME SANS DOMICILE NI RESIDENCE CONNU, DES LORS QU'AVANT D'ETRE REMIS AU PARQUET, L'EXPLOIT DE SIGNIFICATION AVAIT ETE VAINEMENT PRESENTE AU DOMICILE INDIQUE PAR LUI DANS SA DECLARATION D'OPPOSITION ET QUE L'ARTICLE 560 DU CODE DE PROCEDURE PENALE LAISSE AU PARQUET LE SOIN D'APPRECIER L'UTILITE DES RECHERCHES PREVUES PAR LEDIT ARTICLE;
QU'ENFIN IL RESULTE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 499 DU MEME CODE QUE LE DELAI POUR FAIRE APPEL D'UN JUGEMENT D'ITERATIF DEFAUT COURT A COMPTER DE LA SIGNIFICATION QUI EN EST FAITE, QUEL QU'EN SOIT LE MODE;
QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;
QU'A BON DROIT IL A DECLARE IRRECEVABLE L'APPEL DU DEMANDEUR;
DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE.