Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-93393 Généré par l'IA

Cassation Court Dismisses Appeals on Aggravated Theft Convictions Due to Procedural Error Claim

Numéro de cause 73-93393
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected appeals lodged against a judgment from a Court of Assizes which had sentenced three defendants to fifteen and ten years of criminal confinement, respectively, for aggravated theft. The principal ground for appeal contested the trial president's failure to explicitly solicit observations from the accused during the presentation of physical evidence, arguing this constituted a violation of procedure; however, the court reasoned that the relevant article of the Code of Criminal Procedure only grants the accused the *faculty* to offer observations, and does not place an affirmative obligation on the president to solicit them, especially since the record did not show the accused requested to speak and were refused. Concluding that the procedure was regular and the penalties legally applied to the established facts, the appeals were dismissed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Cassation Court Dismisses Appeals on Aggravated Theft Convictions Due to Procedural Error Claim: The principal ground for appeal contested the trial president's failure to explicitly solicit observations from the accused during the presentation of physical evidence, arguing this constituted a violation of procedure; however, the court reasoned that the relevant article of the Code of Criminal Procedure only grants the accused the *faculty* to offer observations, and does not place an affirmative obligation on the president to solicit them, especially since the record did not show the accused requested to speak and were refused. Concluding that the procedure was regular and the penalties legally applied to the established facts, the appeals were dismissed.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation fixation erronée de la peine code de procédure pénale erreur de fait licenciement pour vol infraction qualifiée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in relation to the second ground raised by X... (HUBERT) concerning the presentation of exhibit pieces to the accused.
102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972
Cited in relation to the second ground raised by X... (HUBERT).
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Cited in relation to the second ground raised by X... (HUBERT).
Généré par l'IA
22-81753
Aggravated Theft and Extortion Appeals: Conviction Upheld and Procedural Errors Addressed
24-82411
Cassation on Procedural Grounds and Insufficient Reasoning in Aggravated Theft Appeal
01-84903
Public Prosecutor v. Defendant (Aggravated Theft and Procedural Error)
71-92245
Cassation Court Upholds Criminal Convictions, Dismisses Civil Damages Appeal on Procedural Grounds
99-81923
Cassation Appeal Regarding Attempted Theft Conviction and Evidentiary Assessment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in relation to the second ground raised by X... (HUBERT) concerning the presentation of exhibit pieces to the accused.

102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972

Cited in relation to the second ground raised by X... (HUBERT).

7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Cited in relation to the second ground raised by X... (HUBERT).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS FORMES PAR : X... (JEAN, CLAUDE);

X... (HUBERT);

PAR Y... (YVES) CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE L'EURE DU 16 NOVEMBRE 1973 QUI LES A CONDAMNES, X... (JEAN-CLAUDE) ET Y... (YVES), A QUINZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE CHACUN ET X... (HUBERT) A DIX ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR VOL QUALIFIE. LA COUR, VU LA CONNEXITE JOIGNANT LES POURVOIS;

VU LES MEMOIRES PRODUITS;

SUR LE SECOND MOYEN DE X... (HUBERT), PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS;

" EN CE QUE LE PRESIDENT A FAIT PRESENTER LES PIECES A CONVICTION AUX ACCUSES SANS QU'IL SOIT CONSTATE QUE LE PRESIDENT AIT SOLLICITE LES OBSERVATIONS DE CEUX-CI;

" ALORS QUE SI LE PRESIDENT RECOIT LES OBSERVATIONS DES ACCUSES LORS DE LA PRESENTATION D'UNE PIECE A CONVICTION, IL LUI APPARTIENT DE SOLLICITER LESDITES OBSERVATIONS;

ATTENDU QUE SI, AUX TERMES DE L'ARTICLE 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ", LE PRESIDENT FAIT, S'IL EST NECESSAIRE, PRESENTER A L'ACCUSE OU AUX TEMOINS LES PIECES A CONVICTION ET RECOIT LEURS OBSERVATIONS " CE TEXTE NE FAIT PAS UNE OBLIGATION AU PRESIDENT D'INTERPELLER L'ACCUSE A CE SUJET;

QU'IL APPARTIENT A CE DERNIER, S'IL LE JUGE OPPORTUN, DE DEMANDER LA PAROLE POUR USER DE LA FACULTE QUE LUI DONNE LA LOI;

QU'IL NE RESULTE D'AUCUNE MENTION DU PROCES-VERBAL QUE LES ACCUSES AIENT DEMANDE DE PRESENTER DES OBSERVATIONS ET QUE CE DROIT LEUR AIT ETE REFUSE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE;

SUR LES AUTRES MOYENS (SANS INTERET);

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LES PEINES ONT ETE LEGALEMENT APPLIQUEES AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY;

REJETTE LES POURVOIS