Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-91837 Généré par l'IA

Judgment Rendered in Chambers Violates Public Hearing Requirement

Numéro de cause 71-91837
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants sought the cassation of a judgment from the Court of Appeal which had dismissed their proceedings based on article 91 of the Code of Criminal Procedure. The Supreme Court found that the contested appellate judgment was rendered in chambers, in direct contravention of Article 91, which mandates that judgments must be pronounced in a public hearing, even though the debates themselves may occur in chambers, thus leading to the cassation and annulment of the appellate decision and the referral of the case to another court of appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 91 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 91, 400 ET 512 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 593 DU MEME CODE; Judgment Rendered in Chambers Violates Public Hearing Requirement: The Supreme Court found that the contested appellate judgment was rendered in chambers, in direct contravention of Article 91, which mandates that judgments must be pronounced in a public hearing, even though the debates themselves may occur in chambers, thus leading to the cassation and annulment of the appellate decision and the referral of the case to another court of appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
audience publique procédure en annulation code de procédure pénale manquement aux devoirs de magistrat interprétation de l'arrêt procédure directrice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 91 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The decision was quashed because the judgment was rendered in chambers (chambre du conseil), violating the requirement for a public hearing specified in this article.
ARTICLES 91, 400 ET 512 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in the ground for cassation regarding the procedural error of rendering the decision in chambers instead of a public hearing.
593 DU MEME CODE
This article was cited in the ground for cassation concerning the lack of legal basis resulting from the procedural error.
Généré par l'IA
01-21465
Violation of Right to Public Hearing and Procedural Defects in Appeal
10-85345
Cassation for Judgment Rendered in Private Deliberation Room
02-30400
Violation of Right to Public Hearing in Appellate Proceedings
01-21347
Violation of Right to Public Hearing in Cassation Appeal
02-30600
Violation of Right to Public Hearing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 91 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The decision was quashed because the judgment was rendered in chambers (chambre du conseil), violating the requirement for a public hearing specified in this article.

ARTICLES 91, 400 ET 512 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in the ground for cassation regarding the procedural error of rendering the decision in chambers instead of a public hearing.

593 DU MEME CODE

This article was cited in the ground for cassation concerning the lack of legal basis resulting from the procedural error.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DES EPOUX X... CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 19 MAI 1971, QUI LES A DEBOUTES DE LEUR POURSUITE FONDEE SUR L'ARTICLE 91 DU CODE DE PROCEDURE PENALE. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 91, 400 ET 512 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 593 DU MEME CODE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU EN AUDIENCE DE CHAMBRE DU CONSEIL ;

"ALORS QUE TOUT ARRET DOIT ETRE PRONONCE EN AUDIENCE PUBLIQUE" ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE L'ARTICLE 91 DU CODE DE PROCEDURE PENALE DISPOSE "LES DEBATS ONT LIEU EN CHAMBRE DU CONSEIL ;

LES PARTIES, OU LEURS CONSEILS, ET LE MINISTERE PUBLIC SONT ENTENDUS ;

LE JUGEMENT EST RENDU EN AUDIENCE PUBLIQUE ... L'APPEL EST PORTE DEVANT LA CHAMBRE DES APPELS CORRECTIONNELS, STATUANT DANS LES MEMES FORMES QUE LE TRIBUNAL" ;

ATTENDU QU'IL APPERT DES TERMES MEMES DE L'ARRET ATTAQUE, QU'EN L'ESPECE, L'ARRET A ETE RENDU EN CHAMBRE DU CONSEIL ;

D'OU IL SUIT QU'IL Y A EU VIOLATION DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN PRODUIT ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 19 MAI 1971 ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI :

RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.