Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
66-93637 Généré par l'IA

Homicide Conviction Appeal Regarding Order of Witness Examination

Numéro de cause 66-93637
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal against a conviction for voluntary homicide, resulting in a ten-year sentence, argued that the order of proceedings violated the rights of the defense because an expert witness was heard before the accused was interrogated. The court rejected this appeal, finding that the trial record showed neither the accused nor the defense objected at the time, and critically, no legal text mandates a specific, strict order for the interrogation of the accused, the hearing of experts, or the testimony of witnesses; rather, the presiding judge has the discretionary power under the procedural code to take all measures deemed useful for revealing the truth, and in this instance, the judge remained within the scope of these powers without infringing upon the rights of the defense.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 310 du Code de procédure pénale, Art. 593 du Code de procédure pénale, Art. 327 et suivants du Code de procédure pénale, Art. 168 du Code de procédure pénale; Homicide Conviction Appeal Regarding Order of Witness Examination: The court rejected this appeal, finding that the trial record showed neither the accused nor the defense objected at the time, and critically, no legal text mandates a specific, strict order for the interrogation of the accused, the hearing of experts, or the testimony of witnesses; rather, the presiding judge has the discretionary power under the procedural code to take all measures deemed useful for revealing the truth, and in this instance, the judge remained within the scope of these powers without infringing upon the rights of the defense.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoignage audition ou interrogatoire homicide décisions incidentes interrogatoire par ministère public garantie d'un procès équitable

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 310 du Code de procédure pénale
The court cited this article to confirm that the President had the discretionary power to set the order of debate, thereby rejecting the appellant's procedural complaint.
Art. 593 du Code de procédure pénale
This article was cited in the appellant's ground of appeal concerning the alleged violation of procedural rules, although the court ultimately found no violation under this framework.
Art. 327 et suivants du Code de procédure pénale
These articles were cited in the appellant's ground of appeal concerning procedural rules, although the court ultimately found no violation under this framework.
Art. 168 du Code de procédure pénale
This article was cited in the appellant's ground of appeal concerning procedural rules, although the court ultimately found no violation under this framework.
Généré par l'IA
17-80066
Appeal Against Murder Conviction Based on Juror List, Witness Exclusion, and Self-Defense Finding
15-81450
Murder Conviction Appeal Regarding Procedural Fairness and Evidence Admissibility
91-80988
Homicide Conviction Upheld Despite Unsworn Testimony of Relative
97-84551
Homicide Conviction Upheld Despite Procedural Challenges
88-80201
Homicide and Battery Sentencing Appeal on Procedural Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 310 du Code de procédure pénale

The court cited this article to confirm that the President had the discretionary power to set the order of debate, thereby rejecting the appellant's procedural complaint.

Art. 593 du Code de procédure pénale

This article was cited in the appellant's ground of appeal concerning the alleged violation of procedural rules, although the court ultimately found no violation under this framework.

Art. 327 et suivants du Code de procédure pénale

These articles were cited in the appellant's ground of appeal concerning procedural rules, although the court ultimately found no violation under this framework.

Art. 168 du Code de procédure pénale

This article was cited in the appellant's ground of appeal concerning procedural rules, although the court ultimately found no violation under this framework.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (JEAN), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES ALPES-MARITIMES EN DATE DU 28 SEPTEMBRE 1966 QUI, POUR HOMICIDE VOLONTAIRE, L'A CONDAMNE A DIX ANS DE RECLUSION CRIMINELLE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168, 327 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE 593 DU MEME CODE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, "EN CE QUE L'UN DES EXPERTS A ETE APPELE A RENDRE COMPTE DE SES RECHERCHES ET CONSTATATIONS AU COURS DE L'INTERROGATOIRE DE L'ACCUSE, ALORS QUE L'AUDITION DES EXPERTS ET TEMOINS NE PEUT AVOIR LIEU QU'APRES QUE LES DECLARATIONS DE L'ACCUSE ONT ETE RECUEILLIES ET QU'IL S'AGIT LA D'UNE PRESCRIPTION SUBSTANTIELLE AUX DROITS DE LA DEFENSE";

ATTENDU QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE, SANS QUE LES PARTIES EN CAUSE ET SPECIALEMENT L'ACCUSE ET SON DEFENSEUR AIENT ELEVE DE RECLAMATIONS A CE SUJET, L'INTERROGATOIRE DU DEMANDEUR A ETE PRECEDE PAR L'AUDITION D'UN EXPERT PSYCHIATRE;

QUE, L'INTERROGATOIRE DE L'ACCUSE TERMINE, UN AUTRE EXPERT, MEDECIN LEGISTE, A EXPOSE LE RESULTAT DES OPERATIONS TECHNIQUES AUXQUELLES IL AVAIT PROCEDE;

QUE CES DEUX EXPERTS ONT ETE AUTORISES A SE RETIRER APRES AVOIR ETE ENTENDUS;

QU'IL N'Y A EU LA AUCUNE VIOLATION DES ARTICLES VISES AU MOYEN;

QU'EN EFFET, AUCUN TEXTE NE DETERMINE L'ORDRE OBLIGATOIRE A SUIVRE ENTRE LES INTERROGATOIRES, LES AUDITIONS D'EXPERTS OU LES DEPOSITIONS DE TEMOINS;

QUE L'ARTICLE 310 DU CODE DE PROCEDURE PENALE INVESTIT LE PRESIDENT D'UN POUVOIR DISCRETIONNAIRE EN VERTU DUQUEL IL EST AUTORISE A PRENDRE, EN SON HONNEUR ET CONSCIENCE, TOUTES LES MESURES QU'IL CROIT UTILES A LA MANIFESTATION DE LA VERITE;

D'OU IL SUIT QU'EN DETERMINANT, COMME IL L'A FAIT, L'ORDRE DU DEBAT, LE PRESIDENT EST RESTE DANS LES LIMITES DES SES POUVOIRS ET N'A PORTE AUCUNE ATTEINTE AUX DROITS DE LA DEFENSE;

QUE LE MOYEN DOIT, DES LORS, ETRE ECARTE;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE EN LA FORME ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY;

REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M COMTE, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M BOGUE - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M CALON.