Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-90777 Généré par l'IA

Civil Parties' Appeal Inadmissible Due to Insufficient Specification of Unaddressed Claims

Numéro de cause 70-90777
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The civil parties appealed a decision by the Chamber of Accusation which upheld a lower court's order to try the accused only for attempted fraud, dismissing charges of extortion and theft, following an investigation into the alleged crimes. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because, although the appellate court's file only contained the first page of the civil parties' written arguments, those arguments had been formally noted by the presiding judge, the clerk, and the appealed decision itself, and the appeal failed to specify precisely which claims raised in the original written arguments were not addressed by the appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 216 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Civil Parties' Appeal Inadmissible Due to Insufficient Specification of Unaddressed Claims: The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because, although the appellate court's file only contained the first page of the civil parties' written arguments, those arguments had been formally noted by the presiding judge, the clerk, and the appealed decision itself, and the appeal failed to specify precisely which claims raised in the original written arguments were not addressed by the appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
tentative d'escroquerie procédure d'opposition abus de droit motivation insuffisante des griefs constitutionnels recevabilité du recours incident violation des droits de partie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in the first ground of appeal, although the appeal was ultimately declared inadmissible on procedural grounds.
216 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the first ground of appeal, although the appeal was ultimately declared inadmissible on procedural grounds.
198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the first ground of appeal, although the appeal was ultimately declared inadmissible on procedural grounds.
Généré par l'IA
06-81350
Civil Party Appeal Inadmissible for Insufficient Substantiation
89-81460
Civil Parties' Appeal of Fraud Dismissal Deemed Inadmissible
00-88096
Civil Party Appeal Inadmissible for Failure to Meet Grounds for Appeal
88-83016
Civil Party Appeal Inadmissible in Dismissal Case
98-80447
Civil Parties' Appeal Inadmissible After Non-Suit Ruling

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in the first ground of appeal, although the appeal was ultimately declared inadmissible on procedural grounds.

216 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the first ground of appeal, although the appeal was ultimately declared inadmissible on procedural grounds.

198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the first ground of appeal, although the appeal was ultimately declared inadmissible on procedural grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME PAR X... (LOUIS) ET Y... (MARYVONNE), EPOUSE X..., PARTIES CIVILES, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, CHAMBRE D'ACCUSATION, EN DATE DU 17 FEVRIER 1970, QUI, DANS UNE INFORMATION SUIVIE CONTRE Z... (ROBERT), A... (ABEL) ET B... (ARMAND), DES CHEFS D'ESCROQUERIE, EXTORSION DE SIGNATURE ET VOL, A CONFIRME L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION RENVOYANT LES INCULPES DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL SOUS LA PREVENTION DE TENTATIVE D'ESCROQUERIE ET DISANT N'Y AVOIR LIEU A SUIVRE DES CHEFS D'EXTORSION DE SIGNATURE ET VOL. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 198, 216, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE LE DOSSIER DE PROCEDURE NE COMPORTE QU'UN EXEMPLAIRE MANIFESTEMENT TRONQUE DU MEMOIRE DE LA PARTIE CIVILE, OU MANQUENT NOTAMMENT LE DISPOSITIF ET LA SIGNATURE DE LA PARTIE OU DE SON CONSEIL ;

"ALORS QUE LE VISA DU MEMOIRE DANS L'ARRET ETABLIT QUE CELUI-CI ETAIT REGULIER EN LA FORME ET ALORS QUE LA COUR DE CASSATION EST AINSI MISE DANS L'IMPOSSIBILITE DE CONTROLER SI L'ARRET ATTAQUE A REPONDU AUX CHEFS ESSENTIELS DES CONCLUSIONS, CE A QUOI IL EST TENU A PEINE DE NULLITE" ;

ATTENDU QUE, S'IL EST EXACT QUE NE FIGURE PLUS AU DOSSIER DE LA PROCEDURE QUE LA PREMIERE PAGE DU MEMOIRE DES PARTIES CIVILES, CE MEMOIRE N'EN A PAS MOINS ETE REGULIEREMENT VISE PAR LE PRESIDENT ET LE GREFFIER AINSI QUE PAR L'ARRET ATTAQUE ;

ATTENDU QUE LE MOYEN, QUI N'INDIQUE PAS A QUEL GRIEF FORMULE PAR LE MEMOIRE DEPOSE PAR LES DEMANDEURS IL N'AURAIT PAS ETE REPONDU, NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION ET LE MOYEN ADDITIONNEL (SANS INTERET) ;

DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE.