Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-90400 Généré par l'IA

Cassation on Judicial Rehabilitation for Suspended Sentence

Numéro de cause 69-90400
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision by the Indictment Chamber of the Douai Court of Appeal which had granted judicial rehabilitation to an individual convicted of a correctional offense with a suspended sentence, on the basis that the lower court implicitly misapplied the relevant procedural code articles. The Supreme Court reasoned that the provision requiring a three-year period before applying for rehabilitation applies only to those who have actually served a custodial sentence, and specifically held that an individual sentenced to a suspended term cannot seek rehabilitation while the probationary period is running, as doing so would prematurely remove them from the effects of the suspension period during which the conviction is considered nullified upon successful completion.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 786 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 734 ET 735 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Cassation on Judicial Rehabilitation for Suspended Sentence: The Supreme Court reasoned that the provision requiring a three-year period before applying for rehabilitation applies only to those who have actually served a custodial sentence, and specifically held that an individual sentenced to a suspended term cannot seek rehabilitation while the probationary period is running, as doing so would prematurely remove them from the effects of the suspension period during which the conviction is considered nullified upon successful completion.

Mots-clés

Généré par l'IA
sursis à l'exécution de la peine ordonnance de renvoi période de stage motifs de cassation réhabilitation prescription de peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 786 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article, along with Articles 734 and 735, was violated because the court admitted the appeal for judicial rehabilitation despite the conviction being subject to a suspended sentence.
ARTICLES 734 ET 735 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in combination with Article 786 to establish the correct conditions for judicial rehabilitation regarding previously served sentences.
Généré par l'IA
63-90910
Cassation Quashes Sentence for Failure to Substantiate Recidivism
16-85988
Court of Cassation Overturns Rectification Erasing Granted Prison Sentence Suspension
76-93148
Criminal Procedure: Appealability of Sentence Suspension Rulings
18-84114
Inmate Temporary Release Eligibility Based on Security Period Justification
10-80899
Cassation Court Quashes Sentence for Insufficient Justification Regarding Prior Pending Conviction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 786 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article, along with Articles 734 and 735, was violated because the court admitted the appeal for judicial rehabilitation despite the conviction being subject to a suspended sentence.

ARTICLES 734 ET 735 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in combination with Article 786 to establish the correct conditions for judicial rehabilitation regarding previously served sentences.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DU PROCUREUR GENERAL, PRES LA COUR D'APPEL DE DOUAI, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE CETTE COUR, DU 14 JANVIER 1969, QUI A ADMIS X... (PAUL) AU BENEFICE DE LA REHABILITATION JUDICIAIRE LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 786 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

VU LEDIT ARTICLE, ENSEMBLE LES ARTICLES 734 ET 735 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

ATTENDU QUE X... PAUL, A ETE CONDAMNE LE 19 OCTOBRE 1965 PAR LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE LILLE A LA PEINE DE QUATRE MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET QUE LA COUR D'APPEL DE DOUAI, PAR ARRET DU 14 JANVIER 1969, L'A ADMIS AU BENEFICE DE LA REHABILITATION JUDICIAIRE EN SE FONDANT IMPLICITEMENT POUR DECLARER LA DEMANDE RECEVABLE SUR LA CIRCONSTANCE QU'UN DELAI DE PLUS DE TROIS ANS S'ETAIT ECOULE DEPUIS LA DATE A LAQUELLE CETTE CONDAMNATION ETAIT DEVENUE DEFINITIVE;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 786 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA DEMANDE EN REHABILITATION NE PEUT ETRE FORMEE POUR LES CONDAMNES A UNE PEINE CORRECTIONNELLE PRIVATIVE DE LIBERTE, QU'APRES UN DELAI DE TROIS ANS PARTANT DU JOUR DE LEUR LIBERATION DEFINITIVE OU DU JOUR DE LEUR LIBERATION CONDITIONNELLE NON SUIVIE DE REVOCATION;

QUE CETTE DISPOSITION, QUI DOIT ETRE COMBINEE AVEC CELLES DES ARTICLES 734 ET 735 DU MEME CODE NE CONCERNE QUE LE CAS DES CONDAMNES AYANT EFFECTIVEMENT SUBI LEUR PEINE;

QU'EN REVANCHE, CELUI QUI A ETE CONDAMNE A L'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS NE PEUT, PENDANT LA DUREE DU SURSIS, RECLAMER SA REHABILITATION;

QU'UNE MESURE DE REHABILITATION AINSI ORDONNEE PAR UNE JURIDICTION AUTRE QUE CELLE QUI A ACCORDE LE SURSIS AURAIT POUR CONSEQUENCE DE SOUSTRAIRE ARBITRAIREMENT ET PREMATUREMENT LE CONDAMNE AUX EFFETS DU DELAI D'EPREUVE AUQUEL IL A ETE SOUMIS ET A L'ISSUE DUQUEL LA CONDAMNATION EST CONSIDEREE COMME NON AVENUE;

QU'IL SUIT DE LA QU'EN DECLARANT X... PAUL, REHABILITE, LA COUR D'APPEL A EXCEDE SES POUVOIRS ET VIOLE LES DISPOSITIONS PRECITEES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI, EN DATE DU 14 JANVIER 1969, DECLARANT X... PAUL, REHABILITE;

DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI PRESIDENT : M COMTE - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M LE BRET.