Violence and Insult Against Law Enforcement Officers
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellants were convicted for insulting, using violence against, and inciting violence against law enforcement officers, based on an incident where one appellant, while the officer was in uniform and about to start duty, insulted the officer, threw him to the ground, struck him, and tore buttons from his uniform. The court reasoned that the insults and violence were lawfully applied under penal code articles because they were motivated by the officer's status and occurred in relation to his duties. Furthermore, the court rejected procedural arguments regarding the qualification of the offense of incitement and ruled an additional appeal concerning amnesty inadmissible as it was filed untimely.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 224-228 ET 230 DU CODE PENAL, ARTICLE 23 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Violence and Insult Against Law Enforcement Officers: The court reasoned that the insults and violence were lawfully applied under penal code articles because they were motivated by the officer's status and occurred in relation to his duties. Furthermore, the court rejected procedural arguments regarding the qualification of the offense of incitement and ruled an additional appeal concerning amnesty inadmissible as it was filed untimely.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAApplied to affirm the conviction for outrage and violence against a police officer.
Applied to affirm the conviction for provocation to violence against public agents.
Cited generally in relation to the review of the appeal submissions, but the dismissal of the appeal is based on the lack of foundation of the first two means.
Texte complet
REJET DU POURVOI DE : 1° X... (ANDRE)F 2° Y... (JULIETTE), EPOUSE X..., CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE RENNES, DU 19 DECEMBRE 1968, QUI A CONDAMNE X... POUR OUTRAGES, VIOLENCES A AGENT DE LA FORCE PUBLIQUE ET PROVOCATION A DES VIOLENCES SUR DES AGENTS DE LA FORCE PUBLIQUE, A DEUX MOIS D'EMPRISONNEMENT ET Y..., EPOUSE X..., POUR OUTRAGES A AGENTS DE LA FORCE PUBLIQUE ET PROVOCATION A DES VIOLENCES SUR DES AGENTS DE LA FORCE PUBLIQUE, A QUINZE JOURS D'EMPRISONNEMENT LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;
SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 224 DU CODE PENAL, 228, 230 DU MEME CODE ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LE DEMANDEUR POUR OUTRAGES ET VIOLENCES A L'ENCONTRE DU SOUS-BRIGADIER DE POLICE Z...;
"ALORS QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS MEMES DE L'ARRET, QUE LES OUTRAGES ET VIOLENCES REPROCHES AU DEMANDEUR N'ONT PAS EU LIEU PENDANT QUE CET AGENT DE LA FORCE PUBLIQUE EXERCAIT SON MINISTERE OU A CETTE OCCASION";
ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE ET DU JUGEMENT DONT IL ADOPTE LES MOTIFS NON CONTRAIRES, QU'A FOUGERES, DANS UN CAFE, X... A INTERPELLE LE SOUS-BRIGADIER DE POLICE Z..., QUI, EN UNIFORME, ALLAIT PRENDRE SON SERVICE;
QU'APRES L'AVOIR TRAITE DE "SALE FLIC", IL LE JETA A TERRE ET LUI PORTA DES COUPS EN ARRACHANT LES BOUTONS DE SA VAREUSE;
ATTENDU QU'AU VU DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT APPLIQUE AU DEMANDEUR LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 224-228 ET 230 DU CODE PENAL;
QU'EN EFFET, L'OUTRAGE ET LES VIOLENCES DONT LE PREVENU S'EST RENDU COUPABLE ENVERS LE SOUS-BRIGADIER DE POLICE ONT ETE DETERMINES PAR LA QUALITE MEME DE CET AGENT DE LA FORCE PUBLIQUE ET COMMIS DES LORS A L'OCCASION DE SES FONCTIONS;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;
SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 23 ET 53 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE DISQUALIFIANT LES FAITS REPROCHES AUX DEMANDEURS A CONDAMNE CEUX-CI POUR PROVOCATION A VIOLENCES A L'ENCONTRE D'AGENTS DE LA FORCE PUBLIQUE;
"ALORS QUE LA CITATION VISANT LA PROVOCATION, AUX DELITS PREVUS AUX ARTICLES 309 ET 311 DU CODE PENAL, LA JURIDICTION DE JUGEMENT NE POUVAIT STATUER SUR UN DELIT NON VISE DANS LA CITATION";
ATTENDU QUE NI DEVANT LE TRIBUNAL, NI DEVANT LA COUR, LES PREVENUS N'ONT EXCIPE DE LA NULLITE DE LA CITATION AU MOTIF QU'ELLE COMPORTAIT LE VISA INEXACT DES TEXTES DE LOI APPLICABLES A LA POURSUITE;
QUE D'AILLEURS, LES JUGES CORRECTIONNELS EN DECLARANT LES DEMANDEURS COUPABLES DE PROVOCATION A UNE ACTION CONSTITUTIVE DU DELIT DE VIOLENCES A L'EGARD DES AGENTS DE LA FORCE PUBLIQUE, LAQUELLE PROVOCATION A ETE SUIVIE D'EFFET ET EN LES CONDAMNANT PAR APPLICATION DES ARTICLES 228, 230 DU CODE PENAL ET 23 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, N'ONT SUBSTITUE NI AJOUTE AUCUN ELEMENT NOUVEAU A CEUX QUE LE TITRE DE LA POURSUITE LEUR AVAIT DEFERES MAIS ONT STATUE SUR LES FAITS MEMES DONT ILS ETAIENT SAISIS;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 23 MAI 1968, PORTANT AMNISTIE, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LES DEMANDEURS POUR OUTRAGES ET VIOLENCES A L'ENCONTRE D'UN SOUS-BRIGADIER DE POLICE ET POUR PROVOCATION A VIOLENCES A L'ENCONTRE D'AGENTS DE LA FORCE PUBLIQUE;
"ALORS QUE CES FAITS S'ETANT PRODUITS LE 8 MAI 1968 EN RELATION AVEC LES EVENEMENTS SURVENUS A L'UNIVERSITE ET LES MANIFESTATIONS AUXQUELLES ILS ONT DONNE LIEU, CES FAITS SE TROUVAIENT AMNISTIES";
ATTENDU QUE CE MOYEN FAIT L'OBJET D'UN MEMOIRE ADDITIONNEL PRODUIT APRES EXPIRATION DU DELAI IMPARTI ET POSTERIEUREMENT AU DEPOT DU RAPPORT PAR LE CONSEILLER COMMIS;
QU'IL Y A LIEU DE DECLARER LE MEMOIRE IRRECEVABLE AINSI QUE LE MOYEN QUI Y EST CONTENU;
DECLARE LE MEMOIRE IRRECEVABLE ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;
REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M COMTE - RAPPORTEUR : M CALENGE - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M NICOLAS