Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
74-90121 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Ruling Upheld on Committal Order

Numéro de cause 74-90121
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal filed against a decision by the indictment division, which had declared inadmissible the appellant's appeal against an investigating judge's order sending the matter to the correctional tribunal for charges including forgery, misuse of forgery, and breach of trust, was deemed inadmissible by the high court. The court reasoned that the applicable article of the criminal procedure code strictly limits the types of investigating judge's orders that can be appealed, and an order of committal to the correctional tribunal is not among them. Furthermore, while the President of the indictment division has the authority to declare out-of-time appeals inadmissible, if the President chooses not to exercise this power, the indictment division retains jurisdiction to rule on the admissibility of the appeal, meaning its finding of inadmissibility was within its power.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 186 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Inadmissibility Ruling Upheld on Committal Order: The court reasoned that the applicable article of the criminal procedure code strictly limits the types of investigating judge's orders that can be appealed, and an order of committal to the correctional tribunal is not among them. Furthermore, while the President of the indictment division has the authority to declare out-of-time appeals inadmissible, if the President chooses not to exercise this power, the indictment division retains jurisdiction to rule on the admissibility of the appeal, meaning its finding of inadmissibility was within its power.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordonnance de renvoi répartition des compétences recours contre décision de renvoi compétence en matière de trust pouvoir de décision détournement de pouvoir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 186 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court implicitly confirms that the Chamber of Accusation correctly ruled on the inadmissibility of the appeal based on the scope of appeal provided by this article against a committal order.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the grounds of appeal, but the court only declared the appeal inadmissible without explicitly applying this article in the dispositive.
Généré par l'IA
00-86141
Appeal Against Inadmissibility Order of Indictment Chamber President
95-85500
Inadmissibility of Appeal Against Indictment Order Ruling
00-81206
Appeal on Indictment Decision Upheld by Supreme Court for Inadmissibility
96-83490
Inadmissibility of Appeal Against Dismissal of Fraud Charges
67-93347
Defendant Appeal Barred Against Indictment Division Order to Stand Trial

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 186 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court implicitly confirms that the Chamber of Accusation correctly ruled on the inadmissibility of the appeal based on the scope of appeal provided by this article against a committal order.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the grounds of appeal, but the court only declared the appeal inadmissible without explicitly applying this article in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

IRRECEVABILITE DU POURVOI DE X... (GEORGES), CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE FORT-DE-FRANCE, SIEGEANT A CAYENNE, EN DATE DU 3 DECEMBRE 1973, QUI A DECLARE IRRECEVABLE SON APPEL CONTRE L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION LE RENVOYANT DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DES CHEFS DE FAUX, USAGE DE FAUX ET ABUS DE CONFIANCE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 186 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION A, PAR L'ARRET ATTAQUE, DECLARE IRRECEVABLE L'APPEL DIRIGE CONTRE UNE ORDONNANCE DE RENVOI DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL;

" ALORS QU'AUX TERMES DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 186 MODIFIE PAR LA LOI N° 72-1226 DU 29 DECEMBRE 1972, SEUL LE PRESIDENT DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION EST HABILITE A CONSTATER QU'IL A ETE FAIT APPEL D'UNE ORDONNANCE NON VISEE AUX ALINEAS 1 A 3 DUDIT ARTICLE ";

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE, DANS LA POURSUITE EXERCEE CONTRE X... DES CHEFS DE FAUX, USAGE DE FAUX ET ABUS DE CONFIANCE, LE JUGE D'INSTRUCTION A RENDU, A LA DATE DU 18 AOUT 1973, UNE ORDONNANCE DE RENVOI EN POLICE CORRECTIONNELLE;

QUE X... AYANT FORME APPEL CONTRE CETTE ORDONNANCE, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A DECLARE CET APPEL IRRECEVABLE;

ATTENDU D'UNE PART, QUE L'ARTICLE 186 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, QUI ENONCE LIMITATIVEMENT LES CAS DANS LESQUELS L'INCULPE PEUT INTERJETER APPEL CONTRE LES ORDONNANCES DU JUGE D'INSTRUCTION, N'AUTORISE PAS UN TEL APPEL CONTRE L'ORDONNANCE DE RENVOI DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QU'EN CONSTATANT, EN L'ESPECE, L'IRRECEVABILITE DE L'APPEL DU DEMANDEUR, LA CHAMBRE D'ACCUSATION N'A PAS EXCEDE SES POUVOIRS NI EMPIETE SUR CEUX QUI APPARTIENNENT EXCLUSIVEMENT A SON PRESIDENT;

QU'EN EFFET, SI LE PRESIDENT DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION EST INVESTI PAR L'ALINEA FINAL DE L'ARTICLE 186 SUSVISE ET MODIFIE PAR LA LOI DU 29 DECEMBRE 1972 DU POUVOIR DE RENDRE D'OFFICE, UNE ORDONNANCE DE NON-ADMISSION DE L'APPEL FORME HORS DES CONDITIONS PREVUES PAR LES ALINEAS 1 A 3 DUDIT TEXTE, IL DEMEURE LIBRE DE NE PAS USER DE CE POUVOIR;

QU'EN CE CAS, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A QUALITE POUR STATUER SUR LA RECEVABILITE DE L'APPEL;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;

ET ATTENDU QUE L'APPEL AYANT ETE A BON DROIT DECLARE IRRECEVABLE, LE POURVOI EST LUI-MEME IRRECEVABLE;

PAR CES MOTIFS : DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE