Legislator Jurisprudence & Législation
80-91118 Généré par l'IA

Receivers' Right to Defense in Restitution Appeal

Numéro de cause 80-91118
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicants, acting as receivers for liquidation estates, appealed a decision by the Indictment Division of the Court of Appeals that overturned a lower court's order granting them the restitution of seized funds related to an investigation for fraud, breach of trust, and forgery concerning property transactions. The Supreme Court held that the Indictment Division's decision must be quashed because the receivers, having successfully sought restitution under Article 99 of the Code of Criminal Procedure, were parties to the restitution proceedings and were deprived of their fundamental rights to defense by not being notified of the hearing date before the appellate court overturned the restitution order and condemned them to costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 198 DU MEME CODE, ARTICLE 99 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 186 ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Receivers' Right to Defense in Restitution Appeal: The Supreme Court held that the Indictment Division's decision must be quashed because the receivers, having successfully sought restitution under Article 99 of the Code of Criminal Procedure, were parties to the restitution proceedings and were deprived of their fundamental rights to defense by not being notified of the hearing date before the appellate court overturned the restitution order and condemned them to costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
restitution de la propriété droit à la propriété procédure de faux audition des parties code de procédure pénale escroquerie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in relation to the violation of the right to defense due to lack of notification of the hearing date for the appeal.
ARTICLE 198 DU MEME CODE
Cited in relation to the right of parties to submit written arguments until the day of the hearing, connected to the lack of notification.
ARTICLE 99 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited to establish the applicants' quality as parties in the restitution procedure, as the contested decision was made following their request based on this article.
ARTICLE 186 ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited to note that the civil parties regularly appealed the decision of the investigating judge.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as one of the articles violated regarding the decision to overturn the restitution order.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in relation to the violation of the right to defense due to lack of notification of the hearing date for the appeal.

ARTICLE 198 DU MEME CODE

Cited in relation to the right of parties to submit written arguments until the day of the hearing, connected to the lack of notification.

ARTICLE 99 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited to establish the applicants' quality as parties in the restitution procedure, as the contested decision was made following their request based on this article.

ARTICLE 186 ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited to note that the civil parties regularly appealed the decision of the investigating judge.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as one of the articles violated regarding the decision to overturn the restitution order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LES POURVOIS FORMES PAR :

- X... ROBERT,

- Y... ANTOINE,

AGISSANT ES QUALITES DE SYNDIC, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES EN DATE DU 8 MAI 1979 QUI A INFIRME UNE ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VERSAILLES DU 17 OCTOBRE 1978 QUI AVAIT FAIT DROIT A LEUR REQUETE EN RESTITUTION DE SOMMES SAISIES A L'OCCASION D'UNE INFORMATION SUIVIE CONTRE X DES CHEFS D'ABUS DE BLANC SEING, ABUS DE CONFIANCE ET ESCROQUERIE SUR PLAINTES AVEC CONSTITUTION DE PARTIES CIVILES DE Z... ET A..., RESPECTIVEMENT TUTEUR ET ADMINISTRATEUR AUX BIENS DE LA DAME VEUVE B... ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT COMMUN AUX DEMANDEURS ;

SUR LA RECEVABILITE DES POURVOIS :

ATTENDU QU'EST RECEVABLE A SE POURVOIR EN CASSATION TOUTE PERSONNE AYANT FIGURE DANS L'INSTANCE QUI A DONNE LIEU A L'ARRET ATTAQUE LORSQUE CE DERNIER CONTIENT A SON EGARD DES DISPOSITIONS QUI LUI FONT GRIEF ET QUI SONT SUSCEPTIBLES D'ACQUERIR L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ; QU'IL EN EST AINSI DES TIERS QUI ONT SOLLICITE ET OBTENU LA RESTITUTION PAR LE JUGE D'INSTRUCTION, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 99 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, D'OBJETS SAISIS ET QUI N'ONT PAS ETE AVISES, AFIN DE FAIRE VALOIR LEURS DROITS, DE LA DATE DE L'AUDIENCE DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI N'EN A PAS MOINS STATUE EN REJETANT LEURS REQUETES ET EN LES CONDAMNANT AUX DEPENS ; QUE TEL EST LE CAS EN L'ESPECE ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QU'UN TEL POURVOI QUI ATTAQUE UN ARRET AYANT REJETE UNE DEMANDE EN RESTITUTION, QUI N'ENTRE PAS DANS LA CLASSE DES ARRETS D'INSTRUCTION PREVUS PAR LES ARTICLES 570 ET 571 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DOIT ETRE IMMEDIATEMENT EXAMINE ;

AU FOND :

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 197 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE, STATUANT SUR APPEL DES PARTIES CIVILES, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A INFIRME UNE ORDONNANCE DE RESTITUTION DE FONDS A DES SYNDICS ET REJETE LEUR REQUETE SANS QU'AIT ETE NOTIFIEE AUXDITS SYNDICS ET A LEURS CONSEILS LA DATE A LAQUELLE L'AFFAIRE SERAIT APPELEE A L'AUDIENCE, EN MECONNAISSANCE FLAGRANTE DES DROITS DE LA DEFENSE, DE SORTE QUE LES SYNDICS ONT ETE DANS L'IMPOSSIBILITE DE FAIRE VALOIR LEURS DROITS ;

VU LESDITS ARTICLES, ENSEMBLE LES ARTICLES 99 ET 198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE " LE PROCUREUR GENERAL NOTIFIE PAR LETTRE RECOMMANDEE A CHACUNE DES PARTIES ET A SON CONSEIL LA DATE A LAQUELLE L'AFFAIRE SERA APPELEE A L'AUDIENCE " ; QUE L'ARTICLE 198 DU MEME CODE ADMET, D'AUTRE PART, " LES PARTIES ET LEURS CONSEILS A PRODUIRE DES MEMOIRES JUSQU'AU JOUR DE L'AUDIENCE " ;

ATTENDU QU'IL RESSORT DE L'EXAMEN DES PIECES DE LA PROCEDURE QUE, SUR PLAINTES AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DES TUTEUR ET ADMINISTRATEUR AUX BIENS DE LA DAME VEUVE B..., UNE INFORMATION A ETE OUVERTE CONTRE X DES CHEFS D'ABUS DE BLANC SEING, D'ABUS DE CONFIANCE ET D'ESCROQUERIE A LA SUITE DE LA VENTE D'UNE PROPRIETE DITE " FERME COMTESSE " PAR LA DAME B... AUX CONSORTS C...ET DE LA REVENTE PAR CEUX-CI DE LADITE PROPRIETE AUX EPOUX D..., TRANSACTIONS QUI AURAIENT ETE EFFECTUEES DANS DES CONDITIONS FRAUDULEUSES ; ATTENDU QUE PAR ORDONNANCE DU 30 SEPTEMBRE 1977, LE JUGE D'INSTRUCTION A ORDONNE LA SAISIE ET LA CONSIGNATION DE L'INDEMNITE DUE PAR LA COMMUNE DES MUREAUX A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION DE LA " FERME COMTESSE ", INDEMNITE FIXEE A 418175 FRANCS ;

ATTENDU QUE PAR REQUETE COMMUNE DU 17 FEVRIER 1978, FONDEE SUR L'ARTICLE 99 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, X... ET Y... AGISSANT EN QUALITE DE SYNDICS DES LIQUIDATIONS DES BIENS DE LA SOCIETE EN NOMS COLLECTIFS E... ET CIE, DE E... ANDREE EX-EPOUSE C..., DE F... EPOUSE E..., D'UNE PART, ET DES EPOUX D..., D'AUTRE PART, ONT SOLLICITE LA RESTITUTION DE L'INDEMNITE D'EXPROPRIATION SAISIE COMME FAISANT PARTIE DE L'ACTIF DESDITES LIQUIDATIONS DES BIENS ; QUE PAR ORDONNANCE DU 17 OCTOBRE 1978, LE JUGE D'INSTRUCTION A FAIT DROIT A CETTE REQUETE ; QUE LES PARTIES CIVILES ONT REGULIEREMENT INTERJETE APPEL DE CETTE DECISION AUX TERMES DE L'ARTICLE 186 ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES SYNDICS X... ET Y... N'ONT PAS ETE AVISES DE LA DATE DE L'AUDIENCE DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI DEVAIT INFIRMER L'ORDONNANCE ENTREPRISE, REJETER LEUR REQUETE ET LES CONDAMNER AUX DEPENS ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR A MECONNU LES PRINCIPES CI-DESSUS RAPPELES ; QU'EN EFFET, LES DEMANDEURS AVAIENT LA QUALITE DE PARTIES EN CE QUI A TRAIT A LA PROCEDURE DE RESTITUTION, L'ORDONNANCE DEFEREE A LA CHAMBRE D'ACCUSATION AYANT ETE RENDUE A LEUR REQUETE COMME LE PREVOIT L'ARTICLE 99 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; QU'ILS ONT ETE AINSI PRIVES DU DROIT DE DEPOSER DES MEMOIRES OU DE FOURNIR DES EXPLICATIONS ORALES A L'APPUI DE LEURS PRETENTIONS ; QU'IL S'ENSUIT QUE L'ARRET ATTAQUE ENCOURT LA CASSATION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES EN DATE DU 8 MAI 1979, ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.